Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 г. N 13АП-3054/06

г. Санкт-Петербург

29 мая 2006 г.

Дело N А56-57777/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3054/2006) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 31.01.2006 г.. по делу N А56-57777/2005 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Карев О.И. по доверенности от 01.01.2006 г.. N 9

от ответчика: Лимарева С.В. по доверенности от 25.07.2005 г.. N 03-09/Д65

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" (далее - Общество, комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.11.2005 г.. N 16-14-2/14 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

Решением от 31.01.2006 г.. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель решение от 31.01.2006 г.. просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда правомерным. Кроме того, Общество просило учесть малозначительность совершенного административного правонарушения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция постановлением от 22.11.2005 г.. N 16-14-2/14 привлекла Общество к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде наложения штрафа в сумме 30.000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 г.. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято по результатам проверки Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.45, проведенной 14.10.2005 г..

В акте проверки от 14.10.05г. и протоколе об административном правонарушении от 11.11.2005 г.. указано, что:

17 августа 2005 г.. по приходному ордеру N 1047 приняты в кассу наличные денежные средства в сумме 10.141,41 руб. от Бочарова С.Б. на основании счета N 1267 от 17.08.05г. При осуществлении расчетов пробит контрольно-кассовый чек на сумму 1.041,41 руб. (т.е. менее уплаченной на 9.100 руб.);

28 сентября 2005 г.. по приходному ордеру N 1286 приняты в кассу наличные денежные средства в сумме 17.939,5 руб. от Гаравского В.Э. на основании счета N 1521 от 28.09.05г. При осуществлении расчетов пробит контрольно-кассовый чек на сумму 17.393,50 руб. (т.е. менее уплаченной на 546 руб.).

Полагая постановление Инспекции от 22.11.2005 г.. неправомерным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г.. N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе и пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Факт пробития чека при осуществлении денежных расчетов с покупателем на сумму менее уплаченной установлен судом на основании материалов дела и заявителем не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен срок для привлечения административной ответственности, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при решении вопроса об истечении срока привлечения к административной ответственности (обжалуемое Постановление вынесено 22.11.05г.) принят во внимание только факт допущенного Обществом нарушения имевшего место - 17.08.05г. и не дано никакой правовой оценки аналогичному правонарушению, которое имело место 28.09.2005 г..

Из материалов дела установлено, что в акте, протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности имеется ссылка на два факта нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт, соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Частью 1 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По факту административного правонарушения, имевшего место 28.09.05г. двух месячный срок привлечения к административной ответственности истекает 29.11.2005 г.., обжалуемое же Обществом Постановление принято налоговым органом 22.11.2005 г.., т.е. в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка Общества на малозначительность данного правонарушения как на основании освобождения его от административной ответственности апелляционная инстанция считает несостоятельной. Неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Необоснованными, по мнению апелляционной инстанции, является и довод суда первой инстанции о нарушении Инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель извещен надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии в установленные статьей 4.5 КоАП сроки.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.2 ст.269, ст.271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 г.. по делу N А56-57777/2005 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" об отмене Постановления N 16-14-2/14 от 22.11.05г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам г.Санкт-Петербурга отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Т.И. Петренко