Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-11105/11

г. Пермь

29 ноября 2011 г.

Дело N А50-11526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ООО "Чайковская управляющая компания" (ОГРН 1095902006672, ИНН 5902217988) - Палагушкин Е. В., паспорт, доверенность от 09.06.2011 г..;

от ответчика, МУП "Водоканал" (ОГРН 1025902036863, ИНН 5920005217) - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 сентября 2011 года по делу N А50-11526/2011,

принятое судьёй Ю. В. Корляковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чайковская управляющая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайковская управляющая компания" (далее - ООО "Чайковская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании 4 771 752 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных сумм НДС, включенных в стоимость оказанных в период с сентября 2009 г.. по май 2011 г.. по договору от 01.09.2009 г.. услуг водоснабжения и водоотведения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.4-5).

В судебном заседании 09.09.2011 г.. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 699 728 руб. 54 коп. неосновательного обогащения (т.3, л.д.65).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011 г.. (судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика пользу истца взыскано 2 875 191 руб. 2 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С МУП "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскано 28 446 руб. 85 коп. госпошлины по иску. С ООО "Чайковская управляющая компания" в доход федерального бюджета взыскано 18 051 руб. 79 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.73-77).

Ответчик, МУП "Водоканал", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 г.. рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда назначено на 29.11.2011 г.. на 10 час. 15 мин.

В судебном заседании представитель ООО "Чайковская управляющая компания" в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований к МУП "Водоканал" не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом - Палагушкиным Е. В., о чем свидетельствует представленная с заявлением доверенность от 09.06.2011 г.., он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2011 г.. ООО "Чайковская управляющая компания" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску, предусмотренные пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основания для возврата истцу из федерального бюджета госпошлины по иску отсутствуют.

Госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная МУП "Водоканал" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 716 от 06.10.2011 г.., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Чайковская управляющая компания" от исковых требований.

2. Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011 г.. по делу N А50-11526/2011 отменить.

3. Производство по делу N А50-11526/2011 прекратить.

4. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 716 от 06.10.2011 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Рубцова