Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 13АП-4085/06

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 г.

Дело N А56-53800/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4085/2006) ООО "Сибирское кольцо"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 10.03.2006 года по делу N А56-53800/2005 (судья Несмиян С.И.),

по иску ЗАО "Роспечать"

к ООО "Сибирское кольцо"

о взыскании 205 261 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: Покатилова А.А. доверенность N 01/6 от 11.01.2006 года

от ответчика: Шавшин Ю.В. доверенность от 18.11.2005 года.

установил:

Закрытое акционерное общество "Роспечать" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее по тексту ответчик) 205 261 руб. 44 коп. долга за товар, переданный на основании договора б/н от 03.11.2003 года за период с 25.02.2005 года по 15.03.2005 года.

Решением арбитражного суда от 10.03.2006 года с ООО "Сибирское кольцо" взыскано в пользу ЗАО "Роспечать" 204 245 руб. 04 коп. основного долга, в остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просить решение отменить, как необоснованное и незаконное, и отказать в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки б/н от 03.11.2003 года.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора периодические печатные издания от поставщика в количестве и ассортименте согласно письменной заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата должна производиться в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем поставки продукции.

На основании договора по товарным накладным в период с 25.02.2005 г по15.03.2005 г. покупателю передан товар на общую сумму 4 902 185 рублей 54 копейки.

Ответчик произвел частичную оплату поставленных изданий по платежным поручениями N 803 от 06.04.2005 г., N 338 от 13.04.2005 г., N 327 от 11.05.2005 г, N 070 от 20.06.2005 г.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием погасить оставшуюся задолженность (исх. N 01/6-139 от 03.03.05, исх. N 01/6-152 от 10.03.05г., исх. N 01/6-305 от 28.04.05 г.).

С учетом того, что указанные претензии были оставлены без ответа, и ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основные обязанности покупателя по договору поставки, как это предусмотрено и общими положениями о купле-продаже товаров, состоят в принятии поставленных товаров и их оплате. Доказательств, подтверждающих исполнение покупателем обязательств в полном объеме, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать правильным решение о взыскании долга.

Приемка товара по количеству и качеству удостоверена печатями ООО "Сибирское кольцо" и подписями его представителей на товарных накладных в момент передачи этого товара, поэтому довод ответчика о том, что товар по данным накладным не принимал, не обоснован.

Ссылка подателя жалобы на то, что договор поставки подписан не директором ООО "Сибирское кольцо" Ласкиным К.Г., а Латышевым В.А., который не является сотрудником ООО "Сибирское кольцо" отклоняется апелляционным судом, поскольку наличие между сторонами договорных отношений подтверждается принятием ответчиком товара и частичной его оплатой.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной, если только представляемый впоследствии прямо одобрит данную сделку. Под прямым последующим одобрением могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки, в том числе полная или частичная оплата товаров, их приемка (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. N 57).

Доказательством одобрения ответчиком договора поставки от 03.11.2003 года является тот факт, что за период с 03.11.2003 г. по 30.06.2005 г. ответчиком произведена оплата товара по договору на сумму 4 696 924 рублей 10 копеек, при этом в платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано: "оплата за товар по договору поставки б/н от 03.11.2003 г.".

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя согласно пункту 5.1 договора обязательства по оплате полученной продукции, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма задолженности, уменьшенная на 1 016 рублей 40 копеек, так как на товарной накладной N РНк-08875 от 04.03.2005 г. отсутствует подпись и печать ООО "Сибирское кольцо".

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе оставлены апелляционным судом за ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 269 п.1, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина