Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-3767/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А56-16070/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б. Лопато, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3767/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 г..по делу N А56-16070/2005 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению ООО "Северо-Западное"

к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя: Богдановой Д.И. доверенность от 14.11.2005 г..

от ответчика: Леонова А.А. доверенность от 07.06.2005 г..

установил:

ООО "Северо-Западное" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г.Санкт-Петербургу от 20.01.2005 г.. N 11/808 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г..

Решением суда первой инстанции, заявленные требования ООО "Северо-Западное" удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г.Санкт-Петербургу от 20.01.2005 г.. N 11/808 об отказе ООО "Северо-Западное" в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г.. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по г.Санкт-Петербургу возвратить ООО "Северо-Западное" налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г.. в размере 629 153 рублей

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС N 8 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщиком не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, не подтверждено реальное поступление валютной выручки и не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о реальном поступлении товара от поставщика.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Северо-Западное" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по г.Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г.. по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации по обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов, по результатам которой принято решение от 20.01.2005 г.. N 11/808 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г.. в размере 629 153 рублей.

По мнению налогового органа, ООО "Северо-Западное" не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, не подтверждено реальное получение валютной выручки и поступление товара от поставщика.

ООО "Северо-Западное" не согласилось с решением налогового органа от 20.01.2005 г.. N 11/808, по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе и доказательства, подтверждающие факт поступления валютной выручки и поставки товара, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Северо-Западное" осуществляет поставку товаров (лесоматериалы) по экспортному контракту N 157 от 14.05.2004 г.., заключенному с компанией "Latvijas Finieris". Предпринимательская деятельность осуществляется по экспортному контракту с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость поставщикам, что подтверждается представленными в полном объеме документами.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом не представлены необходимые документы, подтверждающие поступление валютной выручки. Указанный факт опровергается материалами дела, так обществом представлены копии контракта, паспорта сделки, грузовые таможенные декларации N 10209093/210604/0000385, N 10209093/140704/0000801, N 10209093/180804/0001343, копии платежных документов, железнодорожных накладных, инвойсы

По мнению налогового органа, представленные обществом платежные документы не являются надлежащим доказательством получения обществом валютной выручки от покупателя, поскольку из представленной копии свифт-сообщения, платежного поручения и выписки банка невозможно установить отправителя валютной выручки, получателя выручки и юридическое основание данного перечисления.

Между тем, судом первой инстанции в полном объеме оценены представленные обществом документы и сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком подтвержден факт получения валютной выручки по данной экспортной сделке.

Обществом были представлены копии свифт-сообщения и извещения от 14.07.2004 г.. и 16.07.2004 г.., подтверждающие поступление валютной выручки. К данным документам приложены акты сверки расчетов по грузовым таможенным декларациям, которые составляются между заявителем и иностранным покупателем по каждой отправке. товара.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены транспортные накладны, поскольку из материалов дела видно, что товар приобретался в соответствии с выставленными счетами-фактурами и товарными накладными. Согласно договору поставки от 01.04.2004 г.. N 4 поставка считается осуществленной с момента загрузки партии товара в железнодорожный вагон и передачи документов на станцию. В данном случае общество подтверждает поставку товара от продавца железнодорожными накладными. У налогового органа отсутствуют претензии к налогоплательщику в отношении железнодорожных накладных.

Таким образом, заявителем в полном объеме доказан факт получения товара и отправления его на экспорт. Представленные обществом документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям ст.165 НК РФ и подтверждают получение валютной выручки в полном объеме.

Следовательно, обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г.., у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю обществу применить налоговые вычеты по данной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам дела, принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 г.. по делу N А56-16070/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга