Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2006 г. N 13АП-3512/06

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 г.

Дело N А21-10176/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3512/2006) Индивидуального предпринимателя Бакаевой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2006 года по делу N А21-10176/2005 (судья Карамышева Л.П.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бакаевой Ирины Александровны

к Калининградская таможня

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2006 года отказано в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Бакаевой Ирины Александровны о признании незаконным постановления Калининградской таможни от 11.10.2005 года N 10205000-484/2005 о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

10.03.2005 г. ИП Бакаевой И.А. была подана грузовая таможенная декларация N 10205010/100305/0007985 в таможенном режиме ИМ 71 на одежду общей таможенной стоимостью 458515 рублей. На ввезенный товар под N 5-бюстгальтеры трикотажные 400 штук таможенной стоимостью 49772 руб., предпринимателем были представлены сертификат соответствия N РОСС PL. АЯ 19.В08901, как на товар, произведенный в Польше и санитарно-эпидемиологическое заключение N 39.КС.П.841.П.000417.02.04 от 02.02.2004 г., в котором в графе страна изготовитель указана Польша. Фактически производителем товара является Китай.

Посчитав, что, ввоз указанного товара осуществлен в нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможня 05.08.2005 г.. возбудила по данному факту дело об административном правонарушении N 10205000- 485/2005 по ст. 16.3 ч. 1 КоАП РФ - "перемещение товаров и (или) транспортного средства с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации и других запретов и ограничений". 05.09.2005 г.. был составлен протокол об административном правонарушении.

После возбуждения дела об административном правонарушении заявитель представил таможне санитарно-эпидемиологическое заключение N 39.КС.И.841.П.000417.02.04 от 02.02.2004 г., в котором к ранее указанной стране происхождения товара Польша была допечатана страна происхождения товара Китай.

Постановлением заместителя начальника Калининградской таможни от 11.10.2005 г.. предприниматель Бакаева И.А. привлечена к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что в соответствии с таможенным законодательством отсутствует обязанность предоставлять таможенному органу одновременно сертификат соответствия и заключение СЭЗ. Товар, указанный в ГТД, был произведен в Польше.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию предпринимателя.

В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно статье 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ТК РФ при декларировании товара представляются основные документы - сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусматривает, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Санитарно-эпидемиологические требования к продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, установлены, в частности, ст. 16 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой продукция, ввозимая на территорию РФ гражданами индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Указанная продукция допускается к ввозу на территорию РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Кроме того, в соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2004 г.. N 7 предусмотрена обязательная сертификация товаров по определенному перечню на основании утвержденной номенклатуры.

На основании данного Приказа письмом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 г.. N 01-06/107 был утвержден список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ. Указанный список доведен до сведения лиц, занимающих предпринимательской деятельностью и ввозом товаров на таможенную территорию РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что последующее внесение предпринимателем изменений о стране - изготовителе в заключении СЭЗ не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как в сертификат соответствия изменения или дополнения не вносились, а сертификат является основным документом на данный товар под N 5.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на положение п.2 ст. 131 ТК РФ, которой якобы предусмотрено представление таможне одного из двух документов - сертификата соответствия, или заключения СЭЗ.

В абзаце 4 п. 2 данной статьи указано "и", затем "Или", то есть при определенных условиях. Поэтому данный перечень документов не является исчерпывающим.

Поскольку товар, подлежащий обязательной сертификации, требует обязательного представления сертификата соответствия, то заключение СЭЗ может быть представлено, либо нет (при определенных условиях). Следовательно, заключение СЭЗ и сертификат соответствия не заменяют друг друга.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз с таможенной территории РФ. При этом ч.1 указанной статьи предусматривает ответственность за несоблюдение установленных запретов и (или) ограничений, не носящих экономического характера.

К запретам и ограничениям, не носящим экономического характера, относятся меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов и целей, указанных в ст. 32 Федерального закона от 8.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Санитарно-эпидемиологическое заключение и (или) сертификаты соответствия на импортированные товары, контактирующие с кожей человека, должны быть предъявлены таможенному органу при ввозе этого товара на таможенную территорию РФ (в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 15.01.2001 N 325 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции").

В ходе административного расследования установлено, что предприниматель не представила на момент ввоза на таможенную территорию РФ и при таможенном оформлении необходимые документы -сертификат соответствия для соблюдения ограничений на ввоз товаров.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2006 года по делу N А21-10176/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова М.Л. Згурская