Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 г. N 13АП-3330/06

г. Санкт-Петербург

20 июня 2006 г.

Дело N А56-16410/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3330/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 15.12.2005 г.. по делу N А56-16410/2005 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лентрансимпорт"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кужаров С.А. по доверенности от 10.01.2006 г.. N 1

от ответчика: не явились

установил:

ООО "Лентрансимпорт" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области от 11.04.05г. N 271 в части отказа в возмещении НДС в размере 187.979 руб. и обязании ответчика принять решение о возврате из бюджета НДС в сумме 187.979руб. на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 15 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно отказано налоговым органом в применении налоговых вычетов, поскольку представленные Обществом в инспекцию для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов документы были заверены ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Общества по апелляционной жалобе возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года по внутреннему рынку, по результатам которой было принято решение от 11.04.05г. N 271 об отказе в применении налоговых вычетов в размере 187.979 руб.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС в названном решении указано, что для проведения налоговой проверки в нарушение п.1 ст.93 Налогового кодекса РФ Обществом представлены документы, заверенные ненадлежащим образом, а именно: согласно пункта 3.26 Унифицированных систем документации, Унифицированной системы организационно-распорядительной документации и требований к оформлению документов ГОСТ 6.30-2003, утвержденных постановлением Гостстандарта РФ от 03.03.2003 г.. N 65-СТ, при заверении соответствия копий документов подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверенную подпись "Верно", должность лица, личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения, все указанные необходимые реквизиты на представленных Обществом документах отсутствуют.

По мнению налогового органа, Обществом не подтверждена подлинность представленных документов, документы должны были быть представлены на момент проверки и при этом заверены должным образом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что у налогового орган отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм НДС.

Доводы налогового органа относительно правомерности отказа в возмещении НДС в связи с представлением налогоплательщиком документов, заверенных ненадлежащим образом, являются несостоятельными.

Налоговый орган не реализовал предусмотренное статьями 87-88 Налогового кодекса РФ право истребовать надлежащим образом заверенные копии документов.

Материалами дела подтверждается, что Общество надлежащим образом заверило все копии документов, подтверждающих право на возмещение НДС, и представило их в налоговый орган.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о недействительности решения налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов за декабрь 2004 года в сумме 187.979 руб.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2005 года принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 г.. по делу N А56-16410/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас