г. Санкт-Петербург |
|
19 мая 2006 г. |
Дело N А56-15742/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Згурской М.Л., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3973/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2006 года по делу N А56-15742/2005 (судья Левченко Ю.П.),
по заявлению ООО "ПАНОРАМА"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Чистяков В.В. - доверенность от 01.02.2006 года;
от ответчика: Сердюков М.В. - доверенность от 09.02.2006 года N 189/2985;
установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.01.2006 года удовлетворены требования ООО "ПАНОРАМА" о признании недействительным решения от 30 сентября 2004 г. N 11/1949 Инспекции МНС РФ по Московского району Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
В соответствии с представленной Обществом налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года на основании ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией 01.09.2004 года было направлено требование от 16.08.2004 года N 11/17517 о предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, подтверждающих освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В установленный п.1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации срок запрошенные документы обществом представлены не были, что явилось основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 276888 руб., так как Обществом документально не подтверждена правомерность применения льготы.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал, что вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, Общество не получало требование налогового органа.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога вынесено правомерно. Иных оснований обжалования решения суда не указано.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.
Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства совершения налогового правонарушения подлежат доказыванию налоговым органом.
Налоговым органом не представлены доказательства получения Обществом требования о предоставлении документов. Как обоснованно указал суд первой инстанции, вручение адресату заказной (регистрируемой) корреспонденции может быть подтверждено либо почтовым уведомлением о вручении, либо распиской в получении, как это предусмотрено в пунктах 99-101 действовавших на тот момент "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г.. N 725. Реестр заказной почты за 01.09.2004 г. таким подтверждением являться не может.
Таким образом, налоговым органом не доказана вина Общества в совершении налогового правонарушения, что исключает привлечение к налоговой ответственности.
Обоснованность использования Обществом освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость подтверждена представленными в материалы дела документами (л.д. 10-33).
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2006 года по делу N А56-15742/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
В.А. Семиглазов |
Судьи |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-15742/2005
Истец: ООО "ПАНОРАМА"
Ответчик: Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3973/06