Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2006 г. N 13АП-11493/05

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 г.

Дело N А56-17269/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11493/05) ООО "РГ "Народная правда"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.05г. по делу N А56-17269/2005(судья Л.В.Виноградова), принятое

по иску ООО "Редакция газеты "Народная правда"

к КУГИ Санкт-Петербурга

о понуждении заключить договор

при участии:

от истца: Попов М.В., протокол N 4 от 01.09.03г., Тихомиров С.Г., дов. от 14.02.06г. N П-4

от ответчика: Кашина Н.А., дов. от 21.12.05г. N 9537-42

установил:

ООО "Редакция газеты "Народная правда" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КУГИ СПб о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений площадью 237,1 кв.м., находящихся по адресу: СПб, ул. Белинского, д. 13, лит. А, ранее занимаемых по договору от 28.05.98г. N 00-А1003665(10).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 г.. по делу А56-17269/2005 в удовлетворении иска ООО "Редакция газеты "Народная правда" отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на несостоятельность вывода суда о расторжении договора аренды от 28.05.98г. N 00-А1003665(10) на основании уведомления от 14.03.2005 г.. N 617. В данном уведомлении, по мнению истца, речь идет о договоре N 00-003665(10) от 26.05.98г.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления и апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что договор аренды от 28.05.1998 г.. N 00-(А)00-003665 был заключен между сторонами на срок до 26.05.2006 г.. Впоследствии при наличии условий ст. 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок. 14.03.2005 г.. КУГИ СПб направил в адрес истца уведомление N 617 о прекращении указанного договора. По мнению ответчика, истцом не приведено правовых оснований, обязывающих истца заключать с ответчиком договор аренды нежилых помещений.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела 28.05.1998 г.. между ООО "Редакция газеты "Народная правда" и КУГИ СПб заключен договор аренды N 00-(А)003665(10), нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13, лит. А, общей площадью 237,1 кв.м. для использования под редакцию газеты.

Пунктом 1.3 договора срок договора сторонами установлен до 26.05.2003 г..

В соответствии с п. 5.2 договора N 00-(А)003665(10) если арендатор продолжает пользоваться спорным помещением после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив другую сторону.

Учитывая, что по окончании срока действия договора возражения как со стороны истца, так и со стороны ответчика отсутствовали договор от 28.05.1998 г.. был продлен на неопределенный срок.

14.03.2005 г.. Комитет направил в адрес ООО "Редакция газеты "Народная правда" уведомление за N 617 (л.д. 40) о прекращении срока действия договора аренды N 00-003665(10) от 26.05.98г. по истечении трех месячного срока с момента получения уведомления и с просьбой освободить занимаемые помещения в срок до 20.06.05г.

На основании данного уведомления, как обоснованно указал суд первой инстанции, договор N 00-003665(10) от 26.05.98г. прекратил свое действие с 15.06.05г.

Обращаясь с иском о понуждении КУГИ СПб заключить новый договор аренды вышеуказанных нежилых помещений истец сослался на то обстоятельство, что он являлся добросовестным арендатором (ст. 621 ГК РФ), а также на соблюдение ответчиком предварительного порядка заключения договора (ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ).

Отказывая в удовлетврении исковых требований, суд обоснованно сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу А56-37339/2004, в рамках которого рассматривались требования ООО "Редакция газеты "Народная правда" к КУГИ СПб о признании заключенным договора аренды спорных нежилых помещений. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что проект договора аренды в полном объеме со стороны КУГИ СПб подписан не был, следовательно, договор заключенным признан быть не может.

В обоснование требований по настоящему иску истцом представлен тот же проект договора аренды и приведены те же доводы.

Суд первой инстанции также правомерно сослался на п. 1 ст. 621 ГК РФ, исходя из смысла и содержания которой, добросовестный арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с другим лицом договору аренды в том случае, если арендодатель, отказав добросовестному арендатору в заключении договора на новый срок, в течение года со дня истечения срока договора заключил договор аренды с другим лицом.

Данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Понуждение арендодателя к заключению договора аренды по основаниям, приведенным истцом, законом не предусмотрены.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о соответствии выводов суда обстоятельствам дела, правильной оценке доводов сторон. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В ходе апелляционного рассмотрения дела стороны полностью изменили свои позиции по делу, касательно возобновления действия договора аренды от 28.05.98г. N 00-А1003665(10) на помещение 19-Н, площадью 237,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13, лит. А, о чем имеется решение Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 20.04.06г. протокол N 07. Несмотря на указанное обстоятельство, распоряжение КУГИ СПб в настоящее время не вынесено, поскольку между сторонами имеется спор о применении коэффициента в ставке арендной платы.

Данные обстоятельства не могли быть учтены судом первой инстанции, поскольку возникли после вынесения решения и не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 г.. по делу А56-17269/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.М. Попова