Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 г. N 13АП-11376/05

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2006 г.

Дело N А56-16500/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11376/2005) производственного кооператива "Лаванда" на решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 г.. по делу N А56-16500/2005 (судья М.В. Захаров),

по иску ЗАО "Красный Химик"

к Производственному кооперативу "Лаванда"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: П.Г. Желтов по доверенности от 01.09.2004 г..

от ответчика: В.М. Ануфриев по доверенности от 13.02.2006 г..

установил:

Закрытое акционерное общество "Красный химик" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Лаванда" о взыскании 150000 рублей задолженности по договору на оказание услуг/выполнение работ от 30.08.2004 г.. N 9, составляющей сумму выплаченного по договору аванса.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2005 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, полагая, что решение вынесено на основании сфальсифицированного письма истца от 25.02.2005 г.. N 01-07/121 о расторжении договора. В счет договора ответчиком приобретен силовой кабель на сумму 51902 рублей 30 копеек. Истцом не был представлен проект на выполнение электромонтажных работ, вместо которых ответчиком из собственных материалов по требованию истца выполнены дополнительные работы на сумму 855213 рублей 74 копеек.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что в установленный договором срок работы не были выполнены ответчиком, что в соответствии со статьями 405, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; письмо о расторжении договора направлено ответчику в установленном порядке.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором от 30.08.2004 г.. N 9 ответчик (исполнитель) по поручению истца (заказчик) принял на себя выполнение электромонтажных работ по корпусу 72. Срок сдачи работ согласно п. 1.2 договора 30.11.2004 г..

Истец по платежному поручению от 23.09.2004 г. N 611 перечислил ответчику аванс по договору в размере 150000 рублей.

Невыполнение ответчиком работ в установленный договором срок явилось основанием для направления ответчику отказа от исполнения договора с требованием о возврате ранее перечисленного аванса.

Невозврат ответчиком полученных денежных средств явился основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения предусмотренных договором работ, истец на законном основании письмом от 25.02.2005 г.. N 01-07/121 отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств направления истцом отказа от исполнения договора не основаны на представленных в дело документах. Акт о наличии на складе материалов от 15.11.2004 г.. не свидетельствует о принадлежности ответчику указанных в акте материалов и о приобретении материалов для исполнения спорного договора, равно как и отсутствуют доказательства удержания истцом принадлежащего ответчику имущества.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 г.. по делу N А56-16500/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова