Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-17336/11

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 г.

Дело N А56-21158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

при участии:

от истца: представителей Воротовой Н.Ю. (доверенность от 22.11.2011), Ивановой А.А. (доверенность от 04.03.2011)

от ответчика: представителя Минина И.В. (доверенность от 12.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17336/2011) ООО "ЛЕКА-ФАРМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-21158/2011 (судья Савина Е.В. ), принятое

по иску ООО "Орбита-Т"

к ООО "ЛЕКА-ФАРМ",

о взыскании задолженности по договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита-Т" (далее - ООО "Орбита-Т", истец, ОГРН 1037835039659, адрес: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 29, корп. 2, пом. 6-Н ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКА-ФАРМ" (далее - ООО "ЛЕКА-ФАРМ", ответчик, ОГРН: 1027812402529, адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, 271, литера А, пом. 1-Н) 2 755 000 руб. долга по оплате за пользование нежилыми помещениями, переданными по договору субаренды N 24 от 23.02.2009, исчисленного за период с августа 2009 года по февраль 2011 года. Одновременно истец просил компенсировать ему за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 01.09.2011 с ООО "ЛЕКА-ФАРМ" в пользу ООО "Орбита-Т" взыскано 2 755 000 руб. долга за период с августа 2009 года по февраль 2011 года. За счет ответчика истцу возмещены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 36 775 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 01.09.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

По мнению ответчика, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что договор субаренды от 23.02.2009 содержал ряд условий, несоответствующих требованиям закона Российской Федерации. На момент заключения договора субаренды от 23.02.2009 договор аренды от 01.03.2004 действовал до 08.04.2009 и истец не мог знать о том, будет ли данный договор продлен на новый срок, следовательно, пункт 1.4 договора субаренды, по мнению ответчика, не соответствует требованиям абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. условие о сроке субаренды является ничтожным, и, соответственно, договор субаренды от 23.02.2009 действовал только до 08.04.2009. Указание истца на автоматическое продление договора субаренды объекта нежилого фонда N 24 от 23.02.2009, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с пунктом 5.4 данного договора на 11 месяцев, до 23.12.2010, а впоследствии - до 23.11.2011, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что на основании решения арбитражного суда по окончании срока договора аренды от 01.03.2004 не изменилось условие о сроке его действия, а начал действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

Податель жалобы полагает, что у ответчика не имеется неисполненных обязательств по арендной плате на основании договора субаренды от 23.02.2009 за пользование помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 29, корп. 2, пом. 6-Н, лит А.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Борей" (арендодатель) и ООО "Орбита-Т" (арендатор) был заключен договор аренды, на основании которого арендатор владеет и пользуется нежилыми помещениями площадью 315 кв.м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 29, корп. 2, литера А, пом. 6-Н.

С согласия арендодателя часть арендуемых нежилых помещений была сдана истцом в субаренду ООО "ЛЕКА-ФАРМ", а именно: 23.02.2009 между ООО "Орбита-Т" (субарендодатель) и ООО "ЛЕКА-ФАРМ" (субарендатор) был заключен договор субаренды объекта нежилого фонда сроком на 11 месяцев, а именно: на период с 23.02.2009 по 23.01.2010.

Согласно пунктам 2.2.6 договора субаренды субарендатель обязан своевременное оплачивать арендную плату и расходы на техническое обслуживание (электроэнергию, телефон).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора субаренды перечисление арендной платы осуществляется ежемесячно до 3 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора субаренды в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не выразит намерения о том, что настоящий договор не подлежит продлению, он автоматически пролонгируется на тот же период на тех же условиях. До июля 2009 года включительно ООО "ЛЕКА-ФАРМ" осуществляло субарендные платежи в пользу ООО "Орбита-Т" по договору субаренды. Последний платеж осуществлен 01.07.2009 платежным поручением N 300 и 06.07.2009 платежным поручением N 331 с наименованием платежа: "арендная плата по дог. 24 от 23.02.2009 за июль 2009 НДС не облагается".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 по делу А56-41825/2009 установлено, что основной договор аренды, заключенный между собственником нежилых помещений и ООО "Орбита-Т", продлен сроком на 5 лет, т.е. является действующим и действительным.

В нарушение условий договора и положений действующего законодательства Российской Федерации ответчиком не внесены арендные платежи за период: с августа 2009 года по февраль 2011 года на общую сумму 2 755 000,00 руб., составляющих сумму основного долга ООО "ЛЕКА-ФАРМ" перед ООО "Орбита-Т".

05.03.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность по договору субаренды за период с августа 2009 года по февраль 2011 года на общую сумму 2 755 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Поскольку указанная претензия получена ответчиком 22.03.2011 и оставлена без ответа, ООО "Орбита-Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания 2 755 000 руб. долга обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, договор субаренды от 23.02.2009 был заключен с согласия собственника помещений ООО "Борей". Право арендатора на сдачу помещений или части помещений в субаренду без получения дополнительного письменного согласия арендодателя предусмотрено в пункте 2.3 договора аренды от 01.03.2004. Таким образом, дополнительного письменного разрешения собственника помещений на заключение истцом договора субаренды с ответчиком не требовалось.

Доводы ООО "ЛЕКА-ФАРМ" о ничтожности условий договора субаренды от 23.02.2009 правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пролонгирование договора аренды от 01.03.2004 сроком на 5 лет на тех же условиях.

Поскольку договор субаренды от 23.02.2009 не был расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, суд первой инстанции обоснованно признал его действующим.

Факт пользования помещениями ответчик не оспаривает, доказательств оплаты задолженности по арендным платежам, а также доказательств передачи арендатору нежилых помещений после направления в его адрес уведомления о прекращении договорных отношений ООО "ЛЕКА-ФАРМ" не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Орбита-Т" о взыскании с ООО "ЛЕКА-ФАРМ" задолженности по договору субаренды от 23.02.2009 в размере 2 755 000 руб. за период с августа 2009 года по февраль 2011 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-21158/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова