Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2006 г. N 13АП-1542/06

г. Санкт-Петербург

03 мая 2006 г.

Дело N А56-27760/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей Л.С. Копыловой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1542/2006) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 г.. по делу N А56-27760/2005 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Инвестлайн",

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Валентов А.Ю. -доверенность от 12..12.05г.

от ответчика: Ковалев Д.С. - доверенность N 18/2981 от 09.02.2006 г..

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Инвестлайн" (далее - Общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) N 197 от 31.03.05г. и обязании налоговый орган возместить обществу налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 г.. в сумме 4 576271 руб. с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 03.11.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость по декларациям Общества за декабрь 2004 г..

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 197 от 31.03.05г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 576271 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество не понесло затрат по приобретению товара, поскольку использовало заемные средства, которые, в свою очередь, были погашены по неоплаченным векселям.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого заявителем решения и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи, подлежат вычету из общей суммы налога, исчисленной по результатам отчетного периода.

Согласно пункта 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих основании счетов-фактур, выставленных продавцами при фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если не установлено иное, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ.

В ходе проверки, проведенной налоговым органом по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям, по объему и полноте представленных документов претензий не возникло, все совершенные операции были отражены в бухгалтерском учете. Банковские учреждения подтвердили факты движения денежных средств по расчетным счетам участников сделок. Нарушений правил бухгалтерского учета установлено не было.

Таким образом, Обществом в декабре 2004 г.. исчисленная с реализации сумма налога на добавленную стоимость была правомерно уменьшена на установленные законодательством налоговые вычеты и у налогового органа отсутствовали основания для принятия решений об отказе заявителю в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за указанный период.

Использование Обществом при расчетах за приобретенные товары в качестве средства платежа векселей, не противоречит нормам действующего законодательства. Реальность понесенных затрат заявителем подтверждена, поскольку представлены доказательства полной оплаты таких векселей.

Доводы налогового органа о "недобросовестности" налогоплательщика правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, фактически ничем не подтвержденными.

Налоговое законодательство исходит из того, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налогового кодекса РФ.

Инспекция не представила доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов и подтверждающих доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил соблюдение Обществом норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 г.. по делу N А56-27760/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Савицкая