Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 г. N 13АП-3216/06

г. Санкт-Петербург

15 мая 2006 г.

Дело N А56-43696/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Лопато И.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3216/2006) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 01.02.2006 г.. по делу N А56-43696/2005 (судья Алешкевич О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петропром"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании решения недействительным, обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: Овчаренко Е.С. по доверенности от 21.03.06г. N ПП-03/21

Беляева В.П. по доверенности от 10.01.06г

от ответчика: Завалишин И.С. по доверенности от 14.02.06г. N 17/4422

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропром" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик) о признании недействительным решения от 20.06.05г. N 302/07 и обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года путем возврата 221 995 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.06г. по делу А56-43696/05 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ООО "Петропром" о признании недействительным Решения ИМНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N 302/07 от 20.06.05г. и обязал ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга осуществить возмещение НДС по экспорту за февраль 2005 года в сумме 221 995 рублей.

На решение суда Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит указанное решение отменить, в связи с недостаточно исследованными обстоятельствами, имеющими существенное значение при рассмотрении данного спора. При этом приводит следующие доводы.

На копии представленной ГТД в графе "Отправитель" и на копии поручения на погрузку судовых припасов указан разный адрес организации. В ходе проверки нахождения ООО "Петропром" по юридическому адресу организация не обнаружена. Таким образом, на момент вывоза товара организацией предоставлены недостоверные сведения о своем местонахождении.

В представленной копии Свифт-сообщения в строке "Приказывающий клиент - название и адрес" указано наименование инопартнера не соответствующее наименованию инопартнера указанного а контракте. Таким образом, в нарушение пп.3 п.2 ст.165 НК РФ не подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного лица.

В судебном заседании представителем Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о замене на Межрайонную Инспекцию ФНС N 17 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 04.03.05г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявлением от 20.05.05г. N 2005/1, поступившим в налоговый орган 23.05.05г., общество просило ответчика возместить 221 995 руб. НДС за февраль 2005 года путем возврата.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных документов налоговым органом принято решение от 20.06.05г. N 302/07, которым обществу отказано в возмещении 221 995 руб. НДС.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

-контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ;

-выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

-при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Наличие у заявителя всех необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и заявленных налоговых вычетов подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о нарушении обществом требований подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ, поскольку, согласно письму иностранного покупателя от 22.09.05г., в Свифт-сообщении от 03.12.04г. указан не его юридический адрес, а адрес для направления банком корреспонденции. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Учредительными документами общества, а также свидетельством о постановке общества на налоговый учет от 08.12.04г., подтверждается, что адресом общества является: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 60, литера А. В грузовой таможенной декларации N 10216080/100904/0050767 указан прежний юридический адрес общества существовавший на момент составления ГТД. ГТД N 10216080/100904/0050767 оформлялась в сентябре 2004 года. В соответствии с учредительными документами ООО "ПЕТРОПРОМ" местонахождением являлся г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 125.

Таким образом, адрес ООО "Петропром" указан в ГТД в соответствии с данными, содержащимися в учредительных документах, что соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит требования к адресу организации в поручениях на погрузку судовых припасов, в поручении на погрузку судовых припасов от 09.09.04г. на т/х "Корнволл" указан был фактический адрес ООО "Петропром" - Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский, д. 60.

При этом необходимо отметить, что утверждение налогового органа о том, что Общество предоставило недостоверные сведения о своем местонахождении, так как налоговый орган при проведении проверки по юридическому адресу организацию не обнаружил и о чем составил акт от 12.05.05г., является необоснованным. Представителями налогового органа и ОРЧ N 20 УНП ГУВД СПб и ЛО с 11.05.05 по 01.06.05г. проводилась выездная налоговая проверка Общества по адресу Санкт-Петербург. Большой Сампсониевский пр., д.60, лит.А о чем был составлен Акт N 10/185 от 03.06.05г. и вынесено решение N 10/185 от 16.06.05г.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 г.. по делу N А56-43696/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.Б. Лопато М.А. Шестакова