Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 г. N 13АП-1465/06

г. Санкт-Петербург

15 мая 2006 г.

Дело N А21-10188/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К., судей Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1465/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 06.12.2005 г.. по делу N А21-10188/2005 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Калининградстройтранс"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Калининграду

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградстройтранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду (далее - налоговый орган, ответчик) от 11.10.2005 г. N 303/2978044 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части изменения индекса экономико-планировочной зоны.

По встречному заявлению, принятому судом, налоговый орган просит взыскать с Общества в доход бюджета налоговые санкции в размере 88 958 руб.49 коп., в том числе, по налогу на землю - 80 973 руб.75 коп. и платы за пользование водными объектами - 803 руб.60 коп., а также за непредставление декларации по плате за пользование водными объектами - 7 181 руб.14 коп.

Решением суда от 06.12.2005 г.. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном размере. Требования по встречному иску удовлетворены частично: с Общества в доход бюджета взысканы налоговые санкции в общей сумме 16 403 руб., в том числе, 7 181 руб.14 коп. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, 8 418 руб.35 коп. по земельному налогу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и 803 руб.60 коп. по плате за пользование водными объектами по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит принятое судом решение в части признания недействительным решения налогового органа отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, а также удовлетворить встречное требование налогового органа в части взыскания с Общества налоговых санкций по земельному налогу в размере 72 555 руб.40 коп., полагая, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решение был применен ненормативный акт, не подлежащий применению - решение городского Совета депутатов N 173 от 16.04.00г. "Об изменении индекса экономико-планировочной зоны ЗАО "Калининградстройинвест".

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело документов, в период с 28.06.2005 г.. по 08.07.2005 г.. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога и платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2002 г.. по 31.12.2004 г.., по результатам которой был составлен акт N 303/2965193 от 02.09.2005 г..

На основании указанного акта и письменных возражений Общества налоговым органом 11.10.2005 г.. было принято решение N 303/2978044 о привлечении Общества к налоговой ответственности, а именно: за несвоевременное представление налоговых деклараций по плате за пользование водными объектами за 2003 и 2004 годы - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ штраф в размере 7 181 руб.14 коп.; за неполную уплату сумм налога - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, по земельному налогу - 80 973 руб.35 коп., по плате за пользование водными объектами - 803 руб.60 коп. Одновременно налоговым органом Обществу был доначислен водный налог в сумме 4 018 руб. и пени в сумме 1 148 руб.09 коп., и земельный налог в сумме 404 868 руб.74 коп. и пени в сумме 105 733 руб.20 коп.

Основанием для доначисления земельного налога, пени и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком размера земельных площадей в связи с договором купли-продажи и неправомерном применении Обществом в 2003 г.. ставки земельного налога 5 руб. 33 коп. и в 2004 г.. % руб.86 коп. по экономико-планировочной зоне 2-23, вместо ставок 8 руб.48 коп. и 9 руб.306 коп., соответственно, по экономико-планировочной зоне 3-28, то есть из-за неправильного применения индекса экономико-планировочной зоны земельного участка.

Не согласившись с выводами налогового органа в части неправильного применения экономико-планировочной зоны, Общество частично оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно исчислил земельный налог по ставке, установленной для экономико-планировочной зоны 2-23 на основании решения Городского Совета депутатов г. Калининграда от 16.04.2003 г.. N 173 и решения Городского Совета депутатов от 01.10.2003 г.. N 362 "Об утверждении ставок земельного налога на 2004 год", в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признав в этой части решение налогового органа недействительным. Соответственно, встречное исковое требование в этой части судом было отклонено.

Апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно статье 3 Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете в год.

Решением Городского Совета депутатов г. Калининграда N 362 от 01.10.2003 г.. установлены ставки земельного налога в зависимости от индекса экономико-планировочной зоны, в которой расположен земельный участок. В частности, за земельный участок в экономико-планировочной зоне с индексом 3-28 ставка налога установлена в размере 9,306 руб. за 1 кв.м, за земельный участок в экономико-планировочной зоне с индексом 2-23 - 5,86 руб. за 1 кв.м.

Решением Городского Совета депутатов г. Калининграда от 16.04.2003 г.. N 173 "Об изменении индекса экономико-планировочной зоны ЗАО "Калининградстройинвест" предприятиям, входящим в данный холдинг, в том числе и ОАО "Калининградстройтранс", установлен индекс экономико-планировочной зоны 2-23. В связи с этим при исчислении земельного налога Общество применило базовую ставку, установленную для экономико-планировочной зоны 2-23.

Из текста приведенного выше решения следует, что им устанавливается индекс на земельные участки предприятий ЗАО "Калининградстройинвест", то есть, оно принято в отношении конкретных юридических лиц.

Поскольку решение N 173 принято в отношении конкретного круга лиц, имеются основания считать его ненормативным правовым актом. Данным решением фактически произведена дифференциация ставки земельного налога в пределах одно зоны с учетом местоположения, качественных характеристик и функционального использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку решение N 173 является ненормативным правовым актом, оно не может быть применено при исчислении земельного налога с учетом положений статей 1, 3 и 4 Налогового кодекса РФ и статьи 8 Закона РФ "О плате за землю".

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае подлежат применению нормативные правовые акты, на основании которых земельный налог рассчитывался ранее.

Кроме того, в решении N 173 имеется указание на его действие только в период инвестиционной деятельности с 2003 года, то есть, действие акта распространено только на определенный период времени и связано с возникновением и прекращением конкретных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа от 11.10.2005 г.. N 303/2978044 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения доначисления ему земельного налога и пеней соответствует нормам налогового законодательства и оснований для признания его недействительным в этой части не имеется.

В связи с изложенным выше, подлежат удовлетворению в полном объеме встречные требования налогового органа.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2005 г.. по делу N А21-10188/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ОАО "Калининградстройтранс" отказать.

Взыскать с ОАО "Калининградстройтранс" (ИНН 3903007059) в доход федерального бюджета штраф в размере 88958,49 руб. в том числе по налогу на землю - 80973,75 руб.; по плате за пользование водными объектами - 803,60 руб.; за непредставление декларации по плате за пользование водными объектами - 7181,4 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3168,74 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова В.Б. Слобожанина