Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2006 г. N 13АП-4029/06

г. Санкт-Петербург

21 июня 2006 г.

Дело N А56-49363/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.С. Полубехиной

судей В.М. Горбик, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.Р. Баймухаметовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4029/2006) ООО "Сумеко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.06 г. по делу N А56-49363/2005 (судья Н.Я. Корж),

по иску ООО "Торговый дом Франкарди"

к ООО "Сумеко"

о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "ТД Франкарди" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сумеко" о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик обратился с заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета TOHATSU Corporation до принятия решения по делу совершать любые действия, направленные на ограничение введения в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации, товаров, маркированных товарными знаками "TOHATSU outboards".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.06 г. заявление ООО "Сумеко" оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ООО "Сумеко" не были устранены, арбитражный суд первой инстанции определением от 14.02.06 г. возвратил заявление о принятии мер по обеспечению иска.

ООО "Сумеко" подана апелляционная жалоба на определение от 14.02.06 г. со ссылками на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии обеспечительных мер по существу. Ответчик считает, что заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлиной не оплачивается.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 14.02.06 г. в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по данному вопросу иного процессуального решения.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 02.11.04 г. N 127-ФЗ) основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о принятии обеспечительных мер заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Нормой части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него предусмотренной законом обязанности уплатить госпошлину при подаче заявления о принятии обеспечительных является необоснованным.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.06 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.06 г. по делу А56-49363/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.М. Попова