Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-11000/05

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А56-38090/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11000/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по СПб на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-38090/2005 (судья Зотеева Л.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу

к ООО "Импэкс"

о возвращении заявления

при участии:

от заявителя: представитель Ярметова Э.И., доверенность N 03-05/00861 от 07.04.06

от ответчика: не явился

установил:

Определением Арбитражного суда от 04 октября 2005 г. возвращено заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить определение от 04.10.2005 г. и возбудить производство по заявлению Инспекции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Инспекцией были устранены допущенные нарушения и обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поскольку 29.09.2005 г. Инспекцией были направлены в арбитражный суд недостающие документы с сопроводительным письмом, в том числе доказательство направления в адрес налогоплательщика решения налогового органа, в котором содержалось также требование об уплате штрафных санкций.

В судебном заседании Инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Определением арбитражного суда от 01 сентября 2005 г. по делу N А56-38090/2005 установлено, что заявителем в нарушение п.3 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены доказательства направления в адрес ответчика решения и требования об уплате штрафных санкций от 01.08.05 N 04-118/303, в связи с чем заявление Инспекции было оставлено без движения с предложением заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 03.10.05.

Ввиду неустранения указанных обстоятельств в установленный срок - до 03.10.05 суд определением от 04.10.05 возвратил заявление Инспекции.

В соответствии с ч.3 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Из содержания ч.3 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Определением суда об оставлении заявления без движения от 01.09.05 заявителю был предоставлен достаточный срок с учетом пробега почты для исправления допущенных нарушений и обеспечения получения необходимых документов судом - до 03.10.05, то есть более 1 месяца.

Из материалов дела видно, что определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения было получено заявителем 09.09.05. Вместе с тем документы были направлены в арбитражный суд по почте только 29.09.05, то есть за 3-4 дня до истечения установленного судом срока, что является явно недостаточным для обеспечения поступления почтовой корреспонденции адресату с учетом реально существующих в пределах города сроков доставки почтовой корреспонденции. При этом налоговый орган не заявил ходатайства о продлении установленного судом срока и не предпринял никаких мер для извещения суда до истечения срока о направлении в суд недостающих документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Поскольку Инспекция не представила доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, так как истребуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, то апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2005 г. по делу N А56-38090/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга