Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2006 г. N 13АП-3194/06

г. Санкт-Петербург

15 июня 2006 г.

Дело N А56-49871/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3194/2006) МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 г. по делу N А56-49871/2005 (судья Бойко А.Е.),

по заявлению ООО "Компания "Анкер "

к Межрайонной инспекция ФНС N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представители Елисеева А.А. доверенность от 05.05.05; Астапенко П.В., доверенность от 12.09.05

от ответчика: представитель Уваровская Е.Б. доверенность N 18/2992 от 09.02.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Анкер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.09.2005 г. N 02/09-75 и обязании Инспекции принять решение о возмещении Обществу из бюджета НДС за май 2005 г. в сумме 1655682руб. путем возврата.

Решением арбитражного суда от 26.01.2006 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение, в заявленных Обществом требованиях отказать, считая, что в ходе судебного разбирательства неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют нормам материального права.

В представленном Обществом поручении на отгрузку отсутствуют оттиск личной печати таможенного инспектора, номера складских приемных актов, железнодорожных накладных, что препятствует проверке точного количества груза, поступившего на склад ООО "Невские ворота". Компанией ООО "Невские ворота" не представлены документы, подтверждающие факт действительного получения товара на склад. Ввиду непредставления в Инспекцию приемных актов, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи невозможно идентифицировать груз, вывезенный с территории РФ по коносаменту N 2 и принадлежность его Обществу. Не представлен перевод указанного коносамента. Следовательно, Инспекцией не установлено, что в данном случае Обществом представлены документы, предусмотренные п.п.1, 4 п.1 ст.165 НК РФ.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

16 июня 2005 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г. и заявление о перечислении на расчетный счет Общества НДС за май 2005 г. в сумме 1655682 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией принято решение от 16.09.2005 г. N 02/09-75 об отказе в возмещении НДС за май 2005 г. в размере 1655682 руб.

Основаниями для принятия указанного решения Инспекции послужили следующие обстоятельства: Продавцом лома черного металла не были представлены документы, подтверждающие доставку товара на склад; передача товара иностранному покупателю не подтверждается документами; в поручении на отгрузку отсутствуют оттиск личной печати таможенного инспектора, номера складских приемных актов, железнодорожных накладных, что препятствует проверке точного количества груза, поступившее на склад ООО "Невские ворота"; продавец товара ООО "Интерсталь" не представил документов по доставке товара сторонними организациями; организация, обеспечивающая взвешивание товара, его хранение и погрузку на судно (ООО "Невские ворота") не представила документы в подтверждение получения товара на склад; не представлен коносамент N 02 с переводом на русский язык.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке "0" процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, реализуемых на экспорт. Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся на основании отдельной декларации по налоговой ставке "0" процентов и только при предъявлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с подпунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество заключило контракт от 10.09.2004 г. N 02/30-А поставки отходов и лома черных металлов с фирмой Fractel Inc, в соответствии с которым поставило на экспорт за пределы территории Российской Федерации указанный в контракте товар. Условия поставки товара СРТ порт Санкт-Петербург (Инкотермс 2000). Реализация заявителем товара, помещенного под таможенный режим экспорта, подтверждается грузовой таможенной декларацией с отметкой таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, поручением на отгрузку, коносаментом.

Оплата покупателем за поставленный товар подтверждается выписками банка и уведомлениями о зачислении денежных средств на транзитный валютный счет экспортера.

Заявителем товар, приобретенный у поставщиков по накладным, оплачен полностью, что подтверждается представленными счетами-фактурами с выделением суммы НДС и товарной накладной, подписанной сторонами договора.. В соответствии условиями договора N 52-П от 01.09.04, заключенного между ООО "Компания "Анкер" и ООО "Интерсталь", передача товара от ООО "Интерсталь" заявителю происходит на территории постоянной зоны таможенного контроля -ООО "Невские ворота", находящейся на территории порта Санкт-Петербурга. ООО "Интерсталь" самостоятельно обеспечивает доставку товара на склад ООО "Невские ворота" и его прием от перевозчиков. Заявитель не является стороной по договору перевозки и не имеет документов, подтверждающих доставку товара на склад.

Требование налогового органа о наличии в поручении на отгрузку реквизитов складских приемных актов, железнодорожных накладных, оттиска личной номерной печати таможенного инспектора не основано на нормах налогового законодательства. На представленном Обществом поручении имеется отметка Балтийской таможни "Погрузка разрешена" и в качестве порта разгрузки указано "один из портов Северной Испании", что соответствует требованиям пп.4 п.1 ст.165 НК РФ. Данным поручением подтверждается также, что сорт лома и отходов черных металлов и ГОСТ товара, отгруженного в адрес иностранного покупателя, совпадает с сортом и ГОСТом товара, приобретенного заявителем у ООО "Интерсталь".

Неправомерной является ссылка налогового органа на положения ст.16 ФЗ N 1807-1 от 21.10.91 "О языках народов РФ" в связи с непредставлением коносамента N 02 с переводом на русский язык. Поскольку коносамент не относится к документам официального делопроизводства, указанный закон неприменим к его оформлению. Доказательств направления требования в адрес Общества о представлении в переводе указанного документа Инспекцией не представлено. Перевод коносамента N 02 представлен Обществом в суд.

Апелляционным судом не принимается довод Инспекции о непредставлении документов контрагентами Общества (ООО "Невские ворота" и ООО "Интерсталь"). Из положений главы 21 НК РФ не следует, что налогоплательщик отвечает за действия организаций (своих контрагентов), участвующих в процессе уплаты налога в бюджет.

Налогоплательщиком соблюдены требования пп.1, пп.4 п.1 ст.165 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2006 г. по делу N А56-49871/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая