Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 г. N 13АП-3925/06

г. Санкт-Петербург

19 мая 2006 г.

Дело N А42-9689/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3925/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2006 года по делу N А42-9689/2005 (судья Варфоломеев С.Б.),

по заявлению ООО "Северо-Западная краболовная компания"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Чернова С.А. - доверенность от 11.05.2006 года;

Иванников К.А. - доверенность от 21.02.2006 года;

от ответчика: Кузнецов Д.С. - доверенность от 10.01.2006 года N 01-14-30/000006;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года удовлетворены требования ООО "Северо-Западная краболовная компания" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 19.08.2005 г. N 56. Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путём возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 4792704 руб. с начисленными процентами в сумме 66572 руб.63 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года, в которой налогоплательщик заявил выручку в сумме 35753334 руб., облагаемую налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке, в связи с реализацией товаров на экспорт (л.д.21, 22). Кроме того, Общество в указанной декларации применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4792704 руб., уплаченному поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при производстве (реализации) экспортной продукции (л.д.23, 25).

Налогоплательщик 23.08.2005 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога из бюджета в сумме 4771067,48 руб. (л.д.18) и с заявлением о его зачёте в сумме 21637 руб. в счёт уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2005 года (л.д.19).

По результатам проверки налоговый орган решением N 56 от 19.08.2005 г. отказал Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в полном объёме (л.д.12-14).

Основанием для отказа Обществу в применении нулевой ставки и налоговых вычетов послужило то обстоятельство, что Обществом не была представлена копия коносамента экспортируемого товара.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на непредставление копии коносамента, необоснованность взыскания процентов за нарушение срока возврата налога.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Вывоз товаров Общества (краба камчатского) на экспорт осуществлён путём его приобретения на борту судна М-0223 "Полярный исследователь" и дальнейшей транспортировки иностранному контрагенту.

При транспортировке груза морским путём за пределы территории Российской Федерации для подтверждения льготы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы территории Российской Федерации налогоплательщику необходимо иметь документы, подтверждающие вывоз товаров морскими судами через морские порты.

В изъятие из общего порядка оформления транспортных (товаросопроводительных) документов в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд особенностей, в том числе при вывозе товаров судами через морские порты.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Общество представило вместе с налоговой декларацией поручение б/н от 14.02.2005 г. на отгрузку экспортных товаров - краба камчатского в количестве 85.824 кг с отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена" и указанием порта выгрузки - Киркенес Норвегия (л.д.36), чартер от 10.02.2005 г. на перевозку краба камчатского в количестве 85.824 кг в порт Киркенес (Норвегия) (л.д.33-35) и акт приёма-передачи от 17.02.2005 г. краба камчатского в количестве 85,824 тонн в порту Киркенес (Норвегия) иностранным контрагентом (л.д.32).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 г.. N 12-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвёртого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему смыслу в общей системе правового регулирования оно не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путём представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в поручении на отгрузку экспортных товаров отметки пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указание порта разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации (Киркенес, Норвегия), в названном поручении и договоре на перевозку груза (чартер), а также акт приёма-передачи в иностранном порту подтверждает вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации судном через морские порты.

Таким образом, налоговый орган необоснованно отказал заявителю в возмещении 4792704 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2005 года по экспортным операциям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путём зачёта (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьёй 165 Кодекса.

Возмещение налога производится не позднее трёх месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путём зачёта или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Абзацем десятым пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трёхмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признаётся восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Размер процентов определен судом правильно.

Довод Инспекции о недопустимости принятия решения о возврате налога отклоняется апелляционной инстанцией, так как зачет или возврат налога являются одним из возможных способов возмещения налога на добавленную стоимость.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2006 года по делу N А42-9689/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская И.Б. Лопато