Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-3493/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А21-11588/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3493/2006) ООО "Фишеринг Сервис"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2006 г.. по делу N А21-11588/2005 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Фишеринг Сервис"

к Калининградской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Фишеринг Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее - таможенный орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления Калининградской таможни от 29.11.05г. по делу об административном правонарушении N 100205000-551/2005 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.3. Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.02.05г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку таможенный орган проверил достоверность сведений, указанных в ГТД и разрешил вывоз товара с территории Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.08.05г. Общество в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.98г. N 681 вывезло за пределы таможенной территории РФ по ГТД N 10205010/240805/0032426 в режиме ЭК-10 товары (в том числе, товар N 46 - ацетон емкостью 0,5л. в количестве 20шт.) без представления лицензии Минэкономразвития РФ.

Определением от 14.09.05г. в отношении Общества таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования 14 ноября 2005 г.. составлен протокол об административном правонарушении N 10205000-561/05.

Постановлением от 29 ноября 2005 г.. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с выводами ответчика, Общество оспорило указанное выше постановление в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и правомерностью привлечения его к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 "Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств сильнодействующих и ядовитых веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.96 N 278 (далее Положение) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляются по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих ядовитых веществ, на которые распространяется названное Положение, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.96г. N 930. Ацетон включен в указанную номенклатуру.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. N 681 ацетон включен в список прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Поскольку Обществом за пределы Российской Федерации среди прочих товаров по ГТД N 10205010/240805/0032426 вывезен ацетон (фирма-изготовитель неизвестна) без соответствующей лицензии, таможенный органа правомерно признал данные действия подпадающими под признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения (как несостоятельный), поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к установленному государством порядку, связанному с запретами и ограничениями по ввозу и вывозу отдельных товаров.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое постановление таможенного органа незаконно, поскольку в не отсутствует ссылка на постановление Правительства N 930 от 03.08.1996 г.. не могут быть разделены судом, поскольку статья 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на которую ссылается Общество, предусматривает в пункте 5 названной статьи ссылку на статью настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а такая норма в постановлении содержится.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2006 г.. по делу N А21-11588/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фишеринг Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова В.В. Черемошкина