Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 18АП-11164/11

г. Челябинск

29 ноября 2011 г.

Дело N А07-10423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафарова Рауфа Рахимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2011 по делу N А07-10423/2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Сафаров Рауф Рахимович (далее - Сафаров Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сафаровой Гузель Булатовны (далее - Сафарова Г.Б.) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт").

ООО "Старт" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 28.09.2011 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Сафаров Р.Р. (истец) просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что уведомления о проведении общих собраний участников ООО "Старт", вернувшиеся в общество с отметкой об истечении срока хранения, являются ненадлежащими, не основан на положениях п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Данные уведомления направлялись Сафаровой Г.Б. по адресу ее места жительства (регистрации), по этому же адресу суд направлял Сафаровой Г.Б. извещения о времени и месте рассмотрения дела, посчитав при этом конверты, возвращенные органом связи, надлежащим доказательством того, что ответчик уведомлен о судебном заседании. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что он действует недобросовестно, в связи с чем усматривается умысел в наступлении для общества негативных последствий. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Сафаровой Г.Б. в бездействии по управлению делами общества, неверен. Как полагает истец, судом неправильно истолкованы ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, рекомендации, изложенные в п. 17 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14) и не дана оценка доводам и доказательствам, подтверждающим наступление для общества негативных последствий, связанных с принудительной ликвидацией общества. Кроме того, Сафаров Р.Р. считает необоснованным основанный на предположениях вывод суда о том, что присутствие ответчика на собрании не гарантирует принятие решения об увеличении уставного капитала общества.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны и третье лицо не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие Сафаровой Г.Б., Сафарова Р.Р., ООО "Старт".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Старт" создано 21.02.2005 по решению общего собрания учредителей Сафарова Р.Р. и Сафаровой Г.Б.; зарегистрировано 03.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1050203695827 (т. 1, л.д. 62-79, 80). Уставный капитал общества составляет 10 000 руб.; каждый из участников общества обладает долей, равной 50 % уставного капитала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.06.2011 единоличным исполнительным органом общества является Евсеев Д.А. (т. 1, л.д. 54-60).

По инициативе одного из участников ООО "Старт" - Сафарова Р.Р. на 22.02.2011 и 19.05.2011 руководителем общества были созваны общие собрания участников общества, в повестку дня которых включены вопросы о внесении изменений в устав ООО "Старт", об утверждении внутренних распорядительных документов, об увеличении уставного капитала общества в соответствии со ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, утверждение отчета и бухгалтерского баланса за 2010 г., назначение ревизора (т. 2, л.д. 37, 39).

Сафарова Г.Б. на данные собрания не явилась, в связи с чем они были признаны несостоявшимися (т. 1, л.д. 21, 30).

Сафаров Р.Р., ссылаясь на то обстоятельство, что неявка второго участника общества на собрания существенно затрудняет деятельность общества, влечет для него неблагоприятные последствия, поскольку препятствует принятию решения об увеличении уставного капитала, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование необходимости принятия решения об увеличении уставного капитала сослался на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан направлено в адрес ООО "Старт" уведомление об убыточности деятельности общества и необходимости принятия мер по правильному формированию чистых активов, поскольку в противном случае общество подлежит ликвидации в порядке п. 3 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 17-18).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленный иск, не нашел оснований для исключения ответчика из числа участников ООО "Старт", поскольку не установил факт грубого нарушения последним своих обязанностей участника общества. Суд указал, что участие Сафаровой Г.Б. в общих собраниях участников общества является ее правом, а не обязанностью; негативных последствий в связи с неучастием ответчика в собраниях не наступило; истцом не соблюден порядок надлежащего извещения ответчика о созываемых собраниях, предусмотренный ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. При этом участники общества должны доказать, что участник общества грубо нарушает свои обязанности участника общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее.

Согласно ст. 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Законом и договором об учреждении общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Помимо предусмотренных законом уставом общества либо решением общего собрания участников общества на определенного участника либо всех участников общества могут быть возложены иные (дополнительные) обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исключение участника из общества осуществляется судом в случае неправомерного и виновного поведения, влекущего негативные последствия для общества. При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно лицо, обратившееся в суд с иском, обязано доказать соответствующие обстоятельства.

Исследовав довод Сафарова Р.Р. о систематическом уклонении Сафаровой Г.Б. от участия в общих собраниях участников ООО "Старт", суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный факт материалами дела не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом ООО "Старт" иной порядок уведомления участников о проведении собраний не установлен.

Извещения направлены обществом в адрес Сафаровой Г.Б. по адресу, указанному в уставе. По запросу суда Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан сообщил адрес ответчика, совпадающий с адресом, указанным в уставе (т. 2, л.д. 24 оборот). Таким образом, общество надлежащим образом исполнило возложенную на него законом обязанность по уведомлению участника о созыве и проведении собраний.

Вместе с тем, согласно почтовым конвертам, в которых Сафаровой Г.Б. направлены уведомления о проведении общих собраний, почтовая корреспонденция ответчику не вручена, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (т. 2, л.д. 35, 38). Причины, по которым данная корреспонденция не получена Сафаровой Г.Б., суду не объяснены ни истцом, ни самим ответчиком.

Таким образом, на основании лишь указанных документов (почтовых конвертов) факт уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников ООО "Старт" не может считаться доказанным.

В соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Из почтовых конвертов, представленных суду, не следует, что Сафарова Г.Б. отказалась от получения корреспонденции, содержащей уведомления о проведении общих собраний участников ООО "Старт", соответствующую отметку ни ответчик, ни работник почты не сделали.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик намеренно уклонился от участия в общих собраниях участников ООО "Старт", назначенных на 22.02.2011 и 19.05.2011, не имеется, доводы истца правомерно отклонены судом.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на надлежащее извещение ответчика о проведении общих собраний ООО "Старт" в порядке ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью несостоятельна.

В данном случае сам по себе факт соблюдения обществом установленных законом требований к порядку извещения участников о проведении собраний значения не имеет. Для решения вопроса о наличии на стороне Сафаровой Г.Б. умысла на создание неблагоприятных для общества последствий ввиду неучастия ее в собрании, необходимо установить, был ли ответчик осведомлен о причинах и обстоятельствах, влекущих указанные последствия, и исследовать какие действия предпринял для их устранения, либо наоборот способствовал наступлению таковых.

Неполучение Сафаровой Г.Б. извещений о проведении общих собраний участников свидетельствует о том, что она не была уведомлена о собраниях, а потому факт ее неучастия нельзя признать уклонением от управления делами общества.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном толковании судом ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 подлежит отклонению. Нарушений в данной части судом не установлено.

Вывод суда о том, что при участии Сафаровой Г.Б. на собраниях участников ООО "Старт" решения, требующие единогласного голосования, могли быть не приняты, не связан с предметом рассматриваемого спора. Данный вывод к принятию неверного решения по существу спора не привел, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сафарова Р.Р. в указанной части не имеется.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем судебный акт отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба истца не может быть удовлетворена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2011 по делу N А07-10423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарова Рауфа Рахимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко