Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-11819/11

г. Пермь

29 ноября 2011 г.

Дело N А50-15440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "ТД Карпаты" - представители не явились;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Крашенинниковой С.А., удостоверение, доверенность от 17.05.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 октября 2011 года

по делу N А50-15440/2011,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению ООО "ТД Карпаты" (ОГРН 1075904024668, ИНН 5904178678)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002)

о признании решений незаконными,

установил:

ООО "ТД Карпаты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) N 63 от 16.05.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения N 20745 от 16.05.2011 г.. в части пункта 2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 29 170 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2011 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решение учреждения от 16.05.2011 N 63 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" полностью и решение от 16.05.2011 г.. N 20745 "О выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 29170 руб. 40 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на создание обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учреждение, просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решения учреждения N 63 от 16.05.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение N 20745 от 16.05.2011 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 29 170 руб. 40 коп.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между обществом (работодатель) и гражданкой Змыкало С.Н. (работник) заключен трудовой договор N 01/2010, по условиям которого работник принят на должность продавца продовольственных товаров.

Директором общества издан приказ N 14 от 05.07.2010 о принятии Змыкало С.Н. менеджером по продажам (продавцом продовольственных товаров), в трудовую книжку работника внесена запись о принятии на должность менеджера по продажам.

01.08.2010 подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому Змыкало С.Н. переведена на должность директора по продажам с заработной платой (окладом) 15 000 руб. в месяц (л.д. 52).

О переводе работника на другую должность и назначении оклада 15 000 руб. изданы приказы директора общества N 21, N 22 от 01.08.2010.

На основании листка нетрудоспособности серии ВЭ N 2506287 С.Н. Змыкало предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с 07.12.2010 по 25.04.2011 начислены пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности и пособие по беременности и родам в общей сумме 61 670 руб. 69 коп. (л.д.24-25, 26, 72). Выплата указанной суммы пособий произведена работнику 18.05.2011 г.. платежным поручением N 642 от 17.05.2011 г.. (л.д.33).

Общество обратилось в учреждение с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование: единовременного пособия при рождении ребенка 12 637 руб. 18 коп.; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждения в ранние сроки беременности 473 руб. 69 коп.; пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам 61 196 руб. 80 коп.

Учреждением проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт N 20745 от 07.04.2011.

16.05.2011 учреждением принято решение N 20745 о выделении частично средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 38 434 руб. 23 коп. отказано в выделении средств в сумме 29 170 руб. 40 коп.

Кроме того, 16.05.2011 учреждением принято решение от. N 63 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за январь 2011 года в сумме 29 170 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанными решениями учреждения, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель произвел выплаты в пользу работника в соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п/п 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между организацией-страхователем и работником - застрахованным лицом Змыкало С.Н. трудовых отношений (запись в трудовой книжке, трудовой договор); наступление страхового случая подтверждено листками нетрудоспособности; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

Расчет пособий, произведенный страхователем, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к верному выводу о том, что учреждение не доказало отсутствия реальных трудовых отношений между обществом и Змыкало С.Н. и наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств фонда в спорной сумме.

Вопреки доводам учреждения, из решения суда первой инстанции, не следует, что при наступлении страхового случая (отпуска по беременности и родам), при наличии трудовых отношений с работником, автоматически любая сумма пособия должна приниматься к зачету как расходы на обязательное социальное страхование.

Удовлетворяя требования общества, суд принял во внимание наличие трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником - застрахованным лицом, при этом, трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен. Кроме того, наступление страхового случая учреждение не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Оценка деятельности общества, анализ уровня заработной платы работников, доводы учреждения об отсутствии у Змыкало С.Н. опыта работы на руководящей должности, необоснованны, более того, подобные выводы некорректны и выходят за рамки полномочий учреждения.

Доказательств отсутствия у общества экономической необходимости в должности директора по продажам учреждением суду не представлено.

Выполнение Змыкало С.Н. обязанностей директора по продажам подтверждается представленными документами.

Повышение обществом заработной платы работнику обосновано необходимостью поездок работника в г. Оса.

Кроме того, повышение Змыкало С.Н. оклада непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам, безусловно не свидетельствует о создании схемы направленной на необоснованное получение денежные средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом вышеперечисленного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение основано на предположительных выводах учреждения.

Иных неопровержимых доказательств фиктивности трудоустройства обществом работника непосредственно перед наступлением страховых случаев, создания искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств учреждения в спорной сумме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необоснованном отказе Обществу в возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам в размере 29 170 руб. 40 коп.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2011 года по делу N А50-15440/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова