Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 г. N 13АП-916/06

г. Санкт-Петербург

22 июня 2006 г.

Дело N А56-16786/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СиМонС" (регистрационный номер 13АП-916/2006)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 г. по делу N А56-16786/2005 (судья Виноградова Л.В.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ЗАО "СиМонС"

3-е лицо ЗАО "Клаб"

О взыскании 129 473 рублей 60 коп. и выселении.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель Ворожейкин А.В. (доверенность от 01.11.2004 г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление N 35031)

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга предъявил исковые требования об обзании ЗАО "СиМонС" освободить занимаемое им без законных оснований нежилое помещение общей площадью 48 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.56, пом.39-Н, о взыскании с ЗАО "СиМонС" неосновательно сбереженных денежных средств за период с 23.04.2004 г. по 23.03.2005 г. в сумме 120 109 руб. 31 коп. и 9 364 руб.28 коп. процентов за тот же период.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 г. с ответчика в пользу истца взыскано 120109 руб.31 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 23.04.2004 г. по 23.03.2005 г., 1 738 руб.21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; ответчик выселен из помещения по указанному адресу (л.д. 37-38).

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда, в иске отказать по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.43), считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; полагает, что судом неправильно применены нормы материального права; считает, что неосновательного сбережения денежных средств у ЗАО "СиМонС" нет, ссылается на договор субаренды с ЗАО "Клаб" от 01.10.2004 г., считает недоказанными полномочия истца как представителя собственника помещения.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда правильным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 01.12.2004 г. и 23.03.2005 г. проведена проверка фактического использования нежилого помещения по адресу: Лиговский пр., д.56, в результате которых установлено, что помещение 39-Н площадью 48 кв.м используется ответчиком без законных оснований.

В подтверждение права собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение истец представил выписку из Реестра собственности Санкт-Петербурга, данная запись не оспорена, не признана недействительной, и обоснованно признана судом первой инстанции как надлежащее доказательство.

Суд первой инстанции полно исследовав обстоятельства дела и установив, что факт пользования ответчиком спорным помещением является доказанным, а сведений об оплате этого пользования в материалах дела нет, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 109 руб.31 коп. за период с 23.04.2004 г. по 23.03.2005 г., и процентов в размере 1 738 руб.21 коп. за период с 01.12.2004 г. по 23.03.2005 г., в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о пользовании помещением на основании договора субаренды от 01.10.2004 г. с ЗАО "Клаб" и отсутствии неосновательного сбережения денежных средств, проверены апелляционным судом, не могут быть приняты как обоснованные с учетом следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2004 г. по делу N А56-44814/2003,, вступившим в законную силу, с ЗАО "Клаб" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 348 175 руб.56 коп., 5 000 руб. пеней, 13 235 руб.57 коп. госпошлины, расторгнут договор аренды N 20-А073560 нежилых помещений 36-Н, 37-Н, 39-Н, общей площадью 146,6 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.56, лит.А, заключенный КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "Клаб" 01.03.2002 г., ЗАО "Клаб" выселено из указанных помещений. В остальной части в иске отказано.(л.д. 20).

Таким образом, с 23.04.2004 г. (дата вступления решения суда в законную силу) у ЗАО "Клаб" прекратилось право сдачи в субаренду спорного помещения, в связи с чем у ответчика отпали основания пользоваться указанным помещением, также с учетом отсутствия договора с истцом.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о пользовании ЗАО "СиМонС" помещением без законных оснований и об обязанности ответчика возвратить истцу сумму неосновательного обогащения, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Размер неосновательного обогащения за период с 23.04.2004 г. по 23.03.2005 г. рассчитан истцом обоснованно.

Согласно статьям 395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых за период с 01.12.2004 г. (даты составления акта осмотра помещения истцом в присутствии ответчика, когда последний имел возможность узнать о неосновательности своего пользования помещением) по 23.03.2005 г. составил - 1 738 руб.21 коп.

Поскольку договор аренды между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "СиМонС" отсутствует, требование о выселении ответчика также правомерно удовлетворено.

В соответствии с п.3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное доводы ответчика о недоказанности полномочий КУГИ Санкт-Петербурга как представителя собственника помещений являются необоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина