Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-18177/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А56-31504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Дудов С.С. - доверенность от 01.01.2011 N 74-01;

от ответчика: Белик В.И. - доверенность от 12.05.2010 N 42;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18177/2011) ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 по делу N А56-31504/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ОАО "Леноблгаз"

к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

о взыскании 18 000 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Леноблгаз" (место нахождения: 188218, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, п. Новоселье, ОГРН 1024702184715) (далее - ОАО "Леноблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" (место нахождения: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский район, д. Зайцево (Веревское с/п), сад. Зайцево, ОГРН 1054700272219) (далее - ОАО "ЛОКС", ответчик) 18 000 руб., составляющих стоимость выполненных работ по акту N 92 от 01.06.2010.

Решением суда от 26.08.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 26.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, сведения о договоре, а также о наличии кредиторской задолженности перед истцом, в бухгалтерском учете ответчика отсутствуют. Истец в адрес ответчика ни счет-фактуру, ни счет не направлял. Акт выполненных работ подписан руководителем ОАО "ЛОКС" по ошибке, в связи с подписанием большого количества документов, поступивших из ликвидированного 01.07.2010 г. филиала "Волосовские коммунальные системы". Кроме того, как указывает ответчик, в мае - июне 2010 года у ответчика не возникало аварийных ситуаций.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец по заявке ответчика от 15.01.2010 N 50 подготовил проект договора N 73 от 13.05.2010 на оказание практической и методической помощи по локализации и ликвидации аварийных ситуаций (листы дела 7 - 11).

В соответствии с протоколом - соглашение о договорной цене размер договорной цены по возмещению затрат подрядчика составляет 18 000 руб. за период с 27.02.2010 по 27.02.2011 в соответствии с "Дифференцированной стоимостью работ _" на основании плановых объемов потребления газа заказчиком.

В отсутствие подписанного сторонами в установленной законом порядке проекта договора N 73 от 13.05.2010, истец оказал ответчику услуги практической и методической помощи по локализации аварийных ситуаций, на основании чего сторонами подписан акт о приемки выполненных услуг N 92 от 01.06.2010 (лист дела 12). Стоимость оказанных истцом ответчику услуг составила 18 000 руб.

Претензией N 462 от 05.03.2011 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 18 000 руб. (лист дела 13).

Оставление ОАО "ЛОКС" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "Леноблгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что требования истца обоснованы и документально подтверждены как по праву, так по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ЛОКС".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг установлен судом первой инстанции и подтверждается представленным в материалы дела актом о приемки выполненных услуг N 92 от 01.06.2010 (лист дела 12). Согласно указанному акту услуги приняты со стороны ответчика без каких-либо возражений по качеству и срокам, что подтверждается подписью генерального директора ОАО "ЛОКС" Петроченкова Н.Ф. и оттиском печати ответчика.

При этом отсутствие между сторонами заключенного в установленном порядке договора на оказание практической и методической помощи по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, а также ненаправление истцом в адрес ответчика счета и счета-фактуры, не освобождает ОАО "ЛОКС" от обязанности оплатить фактически принятые услуги.

Более того, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Таким образом, поскольку истец в спорный период времени оказал ответчику услуги практической и методической помощи по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, и данный факт не опровергнут ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ, у последнего в силу статьей 779, 782, 309, 310 ГК РФ возникла обязанность по их оплате.

Доводы подателя жалобы относительно ошибочного подписания руководителем ответчика акта N 92 от 01.06.2010 отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и документально неподтвержденные.

Кроме того, получив от истца претензию N 462 от 05.03.2011 с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответчик каких-либо возражений в адрес истца не направил.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате спорной суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 18 000 руб. долга.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной ОАО "ЛОКС".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 по делу N А56-31504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян