г. Санкт-Петербург |
|
01 июля 2005 г. |
Дело N А56-9731/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление) ООО "БалТехМаш", ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 г.. по делу N А56-9731/2005 (судья М.В.Кузнецов),
по иску (заявлению) ООО "БалтТехМаш"
к ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика"
о взыскании 564487 рублей
при участии:
от истца (заявителя): представителя Коняева И.В. по доверенности N б/н от 17.02.2005 г.., паспорт
от ответчика (должника): юрисконсульта Чернова М.Е. по доверенности от 30.05.2005 г.., паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БалтТехМаш" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" о взыскании 381500 рублей долга по договору подряда и 182987 рублей пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер иска, по которому сумма долга составила 486968 рублей, пени -125151 рублей.
Решением суда от 03.05.2002 г.. исковые требования удовлетворены в первоначально заявленной сумме. В остальной части с иске отказано. Суд первой инстанции не установил просрочки подрядчика, а также признал, что подрядчик устранил недостатки.
В апелляционной жалобе ООО "БалтТехМаш" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа принять во внимание перерасчет от 03.05.2005 г.. и указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" в апелляционной жалобе просит отменить указанное выше решение полностью, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств исполнения истцом обязанностей, предусмотренных договором.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Между ООО "БалтТехМаш" и ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" был заключен договор N 46 от 21.01.2004 г.. по которому истец обязался в качестве подрядчика выполнить работы по проектированию, изготовлению, монтажу и пусконаладке технологического оборудования цеха утилизации и переработке отходов производства, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.
В договоре стороны предусмотрели график оплаты работ и определили, что работы должны быть выполнены в течение 50 рабочих дней с момента начала работ (п.3.2 договора), что приходится на 13.04.2004 г..
Суд первой инстанции признал отсутствие просрочки подрядчика и устранение последним допущенных недостатков.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии просрочки выполнения подрядчиком работ неправомерен, так как при сроке сдачи работ - 13 апреля 2004 года, акты приемки работ подписываются сторонами 27.07.2004 г.., 30.07.2004 г..
Замечаний в момент подписания актов сдачи-приемки работ Заказчик не представил, работы принял и в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену.
Факт просрочки оплаты работ Заказчик не оспорил, однако, правомерно указал на необоснованность включения истцом в расчет неустойки (пени) суммы НДС.
Доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенные в апелляционной жалобе несостоятельны.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам остаются на заявителях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 г.. изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" в пользу ООО "БалтТехМаш" 381500руб. задолженности, 163602руб. 86коп. пени, 11951руб. 03коп. расходов по госпошлине по иску. В остальной части в иске отказать".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
И.А.Серикова |
Судьи |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-9731/2005
Истец: ООО "БалтТехМаш"
Ответчик: ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика"
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2005 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5588/05