Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 г. N 13АП-3466/06

г. Санкт-Петербург

19 мая 2006 г.

Дело N А56-48478/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.Б.Слобожанина

судей Е.К.Зайцева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3466/2006) ООО "АСТРАЛ-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 г.. по делу N А56-48478/2005 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "АСТРАЛ-ТРЕЙД"

о выселении

при участии:

от истца: О.И. Барсукова - дов. N 9555-42 от 21.12.2005 г..

от ответчика: В.В. Шестакова - дов. б/н от 17.02.2006 г..

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью "Астрал-Трейд" (далее - ответчик, Общество) с занимаемого земельного участка площадью 1.167 кв.м. по адресу: 198013, Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д.3 (участок 1).

Решением суда от 16.02.20056г. (судья Л.В. Виноградова) требования удовлетворены.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, просит отказать в иске.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Истец считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Комитетом и Обществом 05.04.2002 г.. был заключен договор N 11/ЗК-01866 аренды земельного участка общей площадью 1.167 кв.м. по адресу: 198013, Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д.3 (участок 1).

В связи с истечением срока договора аренды Общества было направлено уведомление от 27.04.2005 г.. N 2021 о расторжении договора и освобождении земельного участка.

В связи с неосвобождением ответчиком земельного участка истец в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду направления 29.09.2005 г.. в Управление недвижимого имущества Администрации района заявления на оформление договора аренды земельного участка на новый срок и необоснованной задержки Управлением вопроса на районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости.

Судом установлено отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка.

Данные выводы суда не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о повторном продлении договора аренды с 27.07.2005 г.. на неопределенный срок в связи с отсутствием отказа со стороны Комитета от получения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Получение уведомления Комитета (л.д.11) об отказе от договора аренды и прекращении действия договора по истечении трехлетнего срока с момента направления настоящего уведомления от 27.04.2005 г.. подтверждается почтовым уведомлением (л.д.12) и не оспаривается ответчиком.

Апелляционным судом не установлено неправильного применения судом норм статей 610 и 621 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на нормы пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, поскольку право на преимущественное перед другими лицами заключение договора аренды на новый срок не рассматривается в рамках данного дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 г.. по делу N А56-48478/205 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина