Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 13АП-4157/06

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 г.

Дело N А56-21606/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4157/2006) ООО "СТОИК"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 08.02.2006 года по делу N А56-21606/2005 (судья Сенопальникова Л.И.),

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ООО "Стоик"

о взыскании 121 173 рублей 98 копеек

при участии:

от истца: Черкасова О.В. доверенность от 01.01.2006 года

от ответчика: Мещеряков Е.В. доверенность от 22.06.2005 года

установил:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу в ограниченной ответственностью "Стоик" (далее по тексту ответчик) о взыскании 121 173 рублей 98 копеек - суммы причиненного ущерба в виде выплаченного страхового возмещения по договору страхования (полис N 7880/9462/1102 от 26.10.2002 г.).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам делам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.08.2003 года в 13 час. 05 мин. на пересечении Витебского проспекта и улицы Воздухоплавательной, водитель Шавонин В.Д., управляя автомобилем ЗИЛ, гос. номер В 276 НУ 78, принадлежащим ООО "Стоик", не справившись с управлением, что привело к заносу автомобиля, совершил столкновение с автомобилем "Пежо 206", гос.номер В 494 СВ 78, принадлежащим ЗАО "Лизинговая компания "Транслиз", под управлением водителя Ивановского А.Б.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Шавонин В.Д., что подтверждается постановлением ОГИБДД Московского РУВД 78 АВ N 219781 от 20.08.03 г. по делу об административном правонарушении, а также справкой ОГИБДД Московского РУВД от 15.02.05 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Пежо 206", гос.номер В 494 СВ 78, были причинены механические повреждения, а именно: деформированы левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, левый задний фонарь, боковое стекло, левые передние двери, задний бампер с левой стороны, что подтверждается справкой ОГИБДД Московского РУВД от 20.08.03 года.

Указанный автомобиль, собственником которого является ЗАО "Лизинговая компания "Транслиз", был застрахован гражданином Ивановским А.Б. на основании выданной ему доверенности от 25.10.02 г. в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования - полис N 7880/9462/1102 от 26.10.2002 года. Согласно приложению N 1 от 01.11.2002 года к данному полису выгодоприобретателем по нему является ЗАО "Лизинговая компания "Транслиз".

ОАО "АльфаСтрахование" по заявлению страхователя и на основании акта о страховом случае N 7800/046/1731/03 в счет выплаты страхового возмещения перечислило на расчетный счет ООО "Леон-Моторс", производившего ремонтные работы автомобиля, денежные средства в сумме 133 031 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями N 02546 от 11.05.2004 года и N 02547 от 11.05.2004 года.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОС", действующего на основании, лицензии на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации N 009080 от 22.06.2004 года, на основании справки ГИБДД и акта о страховом случае N 7800/046/1731/03 от 21.08.2003 года выдано заключение N 565 от 28.01.2005 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Пежо 206", гос.номер В 494 СВ 78, с учетом амортизационного износа запчастей составила 124 144 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции обоснованно установил сумму убытков, причиненных истцу, в размере 121 173 руб. 98 коп. (за вычетом суммы франшизы в размере 2 970 руб. 38 коп.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции при полном и всестороннем исследовании обстоятельств и правильном применении норм материального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в отзыве, указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 269 ч.1, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 года по делу N А56-21606/2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина