Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-3996/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А21-837/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3996/2006) (заявление) ООО "Весаг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2006 года по делу N А21-837/2006 (судья Н. А. Можегова),

по иску (заявлению) ООО "Весаг"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

3-е лицо ОАО "АКБ "Стройвестбанк"

о признании незаконным и отмене постановления.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомление N 57409)

от ответчика (должника): не явился (уведомление N 57410)

от 3-го лица: не явился (уведомление N 57411)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Весаг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 06.02.2006 N 27-06/6П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ "Стройвестбанк".

Решением от 22.03.2006 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права - части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, пункта 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении валютных операций по договору от 31.08.2002 N 2002-206, заключенному с иностранной компание АО "ПЛАСТА" (Литва), и договору от 20.08.2003 N 15, заключенному с иностранной фирмой "ELGROM Sp.z.o.o." (Польша), Общество осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации стройматериалов по ГТД: N 10205030/200405/0011340, N 10205030/141204/0039548, N 10205030/180205/0004107, N 10205030/240405/0011953.

Срок представления в уполномоченный банк вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, установленный подпунктами 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П) ограничен следующим образом:

- по ГТД N 10205030/200405/0011340 - 14.06.2005;

- по ГТД N 10205030/141204/0039548 - 14.02.2005;

- по ГТД N 10205030/180205/0004107 - 14.04.2005;

- по ГТД N 10205030/240405/0011953 - 14.06.2005.

По информации, поступившей из ОАО АКБ "Стройвестбанк", вышеуказанные грузовые таможенные декларации, подтверждающие ввоз товаров, а также справка о подтверждающих документах, были представлены в уполномоченный банк с превышением установленного срока:

- по ГТД N 10205030/200405/0011340 - на 16 дней;

- по ГТД N 10205030/141204/0039548 - на 65 дней;

- по ГТД N 10205030/180205/0004107 - на 6 дней;

- по ГТД N 10205030/240405/0011953 - на 16 дней.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2006 N 27-06/6 и вынесено постановление от 06.02.2006 N 27-06/6П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб. (400 МРОТ).

Не согласившись с законностью вынесенного Управлением Постановления, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявление, пришел к выводу, что Обществом не были приняты все возможные меры для предотвращения вменяемого ему правонарушения и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2.4 Положение ЦБ РФ N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, Обществом осуществлен ввоз товаров по четырем грузовым таможенным декларациям: 20.04.2005 (срок представления документов - до 15.06.2005), 14.12.2004 (срок представления документов - до 15.02.2005), 18.02.2005 (срок представления документов - до 15.04.2005) и 24.04.2005 (срок представления документов - до 15.06.2005).

Указанные документы были представлены Обществом с просрочкой, что заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Общества на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку банк паспорта сделки не согласовал с ним порядок и сроки предоставления документов, как это предусмотрено пунктом 2.4 Положения N 258-П.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ, сроки представления отчетности по валютным операциям устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Из положения пункта 2.4 Положения N 258-П следует, что Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных пункте 2.2.

Таким образом, банк паспорта сделки может согласовать с резидентом иной срок представления документов, однако этот срок не может превышать сроки, установленные ЦБ РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица пояснил, что разработанный банком Порядок осуществления контроля за проведением валютных операций предусматривает те же сроки, что и Положение N 258-П.

Кроме того, клиенты банка имеют возможность пользоваться электронной системой "БАНК-КЛИЕНТ", в которой размещена информация о сроках представления подтверждающих документом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не были приняты все возможные меры для предотвращения правонарушения.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и Управлением доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2006 по делу N А21-837/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Весаг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов