Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2006 г. N 13АП-3010/06

г. Санкт-Петербург

12 мая 2006 г.

Дело N А21-10415/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.Б.Слобожанина

судей И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3010/2006) Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда - Ткаченко И.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2006 г.. по делу N А21-10415/2005 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по заявлению ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград"

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда - Ткаченко И.И.

3-и лица: 1) ООО "ТПК Конкорд",

2) ООО "СОЭКС"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился (уведомление N 51255)

от ССП: не явился (уведомление N 51256)

от 3-их лиц: 1) не явился (уведомление N 51257)

2) не явился (уведомления N N 51258, 51259)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лэндис Трэйдинг Калининград" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по исключению из описи спорного имущества.

К участию в деле привлечены ООО "ТПК "Конкорд", являющееся взыскателем по исполнительному производству, и ООО "СОЭКС", являющееся должником.

В ходе рассмотрения дела заявитель просил требование об исключении имущества из описи выделить в отдельное производство и присоединить его к исковому заявлению об исключении из описи имущества (дело N А21-11826/2005).

Определением суда (л.д.94) требование об исключении имущества из описи в отдельное производство и объединено с делом N 21-11826/2005.

В основание незаконности действий судебного пристава-исполнителя с учетом дополнений (л.д.71) заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2005 г.. по делу N А21-3840/2005 с ООО "СОЭКС" в пользу ООО "ТПК "Конкорд" взыскано 827.856,34 руб. убытков и 295.000 руб. неустойки (л.д.22-24), выдан исполнительный лист N 007701 от 26.09.2005 г..

13.10.2005 г.. судебным приставом-исполнителем ССП Московского района Ткаченко вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10-1685/05 по исполнительному листу арбитражного суда (л.д.51).

Определением суда от 26.10.2005 г.. (л.д.55-56) удовлетворено заявление ООО "ТПК "Конкорд" об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 24.08.2005 г.. по делу N А21-5840/2005, определен перечень имущества, которое подлежит передаче ООО "СОЭКС" в собственность ООО "ТПК "Конкорд", оцененное сторонами на сумму 1.122.656,34 руб.

Заявитель ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания в период с 31.10.2005 г.. по 19.12.2005 г.. по обращению взыскания на имущество должника в пользу взыскателя, которые ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград" считает произведенными с нарушением норм статей 39 и 48 Закона "Об исполнительном производстве" (далее - закон).

Как указал заявитель в дополнении к исковому заявлению (л.д.71-72), в определении суда отсутствуют сведения о том, что взыскание на имущество должно быть обращено на имущество, находящееся во владении других лиц в помещении котельной, расположенной по Аллее Смелых, 31-А, изъятие производилось в присутствии понятых, состоящих в подчиненности с ООО "СОЭКС".

Имущество, на которое фактически было обращено взыскание, заявитель считает находящимся в его владении с учетом удержания имущества ООО "СОЭКС", ранее являющегося арендатором площадей по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 31-А.

В обоснование законности удержания заявитель сослался на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2005 г.. по делу N А21-4635/2005 о взыскании с ООО "СОЭКС" убытков, связанных с повреждением арендуемого ранее недвижимого имущества, не вступившее в законную силу.

Должник ООО "СОЭКС" требования заявителя оспорил по основаниям, указанным в отзыве (л.д.20-21), в том числе ввиду отсутствия у заявителя оснований для удержания имущества.

Судебным приставом-исполнителем И.И. Ткаченко также оспорены требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.76-78).

Судом первой инстанции действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г Калининграда Ткаченко И.Т. по изъятию имущества со склада ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград" по адресу: г.Калининград, Аллея Смелых, 31-А и передаче его ООО "ТПК "Конкорд" по исполнительному производству признал незаконными.

При этом суд установил, что при наличии информации у судебного пристава-исполнителя о споре, в рамках которого заявитель удерживал имущество (дело N А21-4635/2005), при осуществлении судебным приставом-исполнителем действий по изъятию имущества были затронуты права заявителя на удержание имущества до рассмотрения спора с ООО "СОЭКС".

Судебным приставом-исполнителем обжаловано решение суда в апелляционном порядке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, действия пристава-исполнителя соответствовали нормам статей 46, 48, 56 Закона, с учетом наличия в исполнительном листе адреса места исполнения, отсутствия оснований для переоценки выводов суда, изложенных в определении от 26.10.2005 г.. об изменении способа и порядка исполнения решения.

Как указано в заявлении должника от 14.10.2005 г.., которое просил приобщить к материалам дела податель апелляционной жалобы, указанное в определении суда имущество находится у третьего лица - ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград" на территории по адресу: г. Калининград, Аллея Смелых, 31-А.

Заявитель просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду неприменения норм материального и процессуального права, подлежащих применению, несоответствия выводов суда о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 1988 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 90 Закона на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Не являясь стороной по исполнительному производству, заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград".

В материалах дела не имеется доказательств наличия права собственности заявителя на имущество, в отношении которого производились действия судебным приставом-исполнителем, а также надлежащих доказательств законного удержания заявителем имущества, принадлежащего должнику ООО "СОЭКС".

В решении Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2005 г.. по делу N А21-4635/2005, частично удовлетворившего требования ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград" о взыскании с ООО "СОЭКС" убытков, отсутствуют выводы о законности удержания заявителем по настоящему делу имущества арендатора.

Не представлено и вступившего в законную силу решения суда на момент производства судебным приставом-исполнителем действий по исключению из описи и ареста имущества, указанного в определении арбитражного суда от 26.10.2005 г..

Судом первой инстанции не указана норма закона, которая предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя при наличии спора, в рамках которого заявителем производилось удержание чужого имущества, не производить действия по исполнительном производству в рамках другого дела.

Доводы заявителя о вынесении определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения в его отсутствие направлены на переоценку выводов суда, указанных в определении от 26.10.2005 г..

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2006 г.. по делу N А21-10415/2005 отменить, в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина