Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 13АП-3571/06

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 г.

Дело N А56-23209/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Семиглазовым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3571/2006) Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 года по делу N А56-23209/2005 (судья Королева Т.В.),

по заявлению ФГУАП "Пулково"

к Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Савин В.А. - доверенность от 28.12.2005 года N 4.1-771;

от ответчика: Грудиева Ю.В. - доверенность от 03.12.2005 года N 03/16577;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 года признано частично недействительным Решение Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области N 13/49 от 26.05.2005 г. о привлечении ФГУАП "Пулково" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением: доначисления сумм сбора на уборку территорий населенных пунктов за январь 2003 года в размере 2.277 руб. и февраль 2003 года в размере 1.747 руб., всего 4.024 руб.; начисления соответствующих им сумм пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 805 руб. (20% от не полностью уплаченного сбора); начисления штрафа по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление расчетов по сбору на уборку территорий населенных пунктов за январь, февраль 2003 года.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обособленным подразделением ФГУАП объект "Маяк-1" налогового законодательства по правильности и своевременности начисления и уплаты сбора на уборку территорий населенных пунктов, сбора на нужды образования, целевым сборам на содержание муниципальной милиции и благоустройство за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г.

По результатам проверки налоговой Инспекцией составлен Акт N 13/49 от 22.04.2005 г. и принято Решение N 13/49 от 26.05.2005 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с Решением Инспекция решила взыскать с ФГУАЛ "Пулково" за обособленное подразделение "Объект Маяк-1":

сбор на уборку территорий населенных пунктов: сумму не полностью уплаченного сбора 365 643 руб; сумму пени за неполную уплату сбора в размере 281 382,81 руб.;

сбор на нужды образовательных учреждений: сумму не полностью уплаченного сбора 19 727 руб.; сумму пени за неполную уплату сбора в размере 9 212,69 руб.;

целевые сборы на содержание муниципальной милиции и благоустройство: сумму не полностью уплаченного сбора 5 476,5 руб.; сумму пени за неполную уплату сборов в размере 2 071,41 руб.

Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

п. 1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа 20% за неполную уплату: сбора на уборку территорий населенных пунктов в размере 73 129 руб. сбора на нужды образовательных учреждений в размере 3 945 руб.; целевых сборов на содержание муниципальной милиции и благоустройство в размере 1 095 руб.

п.2 ст. 119 (с учетом положений ст. 113) НК РФ в виде штрафа в размере 30% от суммы налога и 10% от суммы налога за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-дня за непредставление расчетов согласно приведенных в решении таблиц в указанных в них суммах.

Кроме того, Инспекцией выставлено требование N 13/49 об уплате налога по состоянию на 26 мая 2005 на сумму 390846,50 руб. и пени на сумму 292666,91 руб. сроком исполнения до 18.06.2005 года.

Объект проверки представляет собой запасной загородный пункт управления авиацией (ЗПУ) и является объектом повышенной секретности.

Сбор на уборку территории населенных пунктов 2002 год.

По мнению инспекции в 2002 году организация, в нарушение п.п.2.2. п.2 Положения о сборе на уборку территорий населенных пунктов, утвержденного Решением собрания представителей МО "Тосненский район ЛО" N 119 от 27.08.1999 г. не исчисляла и не уплачивала сбор за обособленное подразделение, не представляла расчеты по сбору в налоговый орган.

Сбор доначислен налоговой инспекцией на основании представленных для проверки данных об объеме реализации в целом по предприятию, о среднесписочной численности по предприятию и по обособленному подразделению. Налоговая база определена инспекцией как пропорциональное соотношение объема реализации в целом по предприятию к доле работников по обособленному подразделению.

Согласно п.3.1. Положения о сборе на уборку территории в 2002 году для организаций объектом обложения сбором является объем реализации продукции (работ, услуг), базой сбора - стоимостное выражение объекта (стоимость реализуемых товаров (выполненных работ, оказываемых услуг).

Обособленное подразделение заявителя представляет собой ЗПУ "Маяк-1" для использования исключительно в военное время воинскими формированиями РФ. В силу данной специфической особенности объект "Маяк-1" является законсервированным объектом мобилизационного значения, находящийся на этом секретном объекте персонал предназначен для поддержания объекта в мирное время в исправном состоянии. Какой-либо деятельности, реализации товаров, работ, услуг ФГУАП "Пулково" через данный объект не осуществляет.

П. 2.2 Положения в редакции, действовавшей в 2002 году (от 25.12.2001 года), предусматривает, что за филиалы, за обособленные подразделения организаций сбор вносится головными организациями (юридическими лицами, в чьем ведении они находятся). Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на редакцию Положения о сборе на уборку территории от 25.01.2001 года, устанавливающую алгоритм расчета налоговой базы для обособленного подразделения, безосновательна.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на объекте заявителя предпринимательская деятельность не велась, реализации товаров (работ, услуг) не осуществлялось, что нашло отражение в п.1.4. акта проверки.

Сбор на уборку территории населенных пунктов 2003 год.

Решением собрания представителей МО "Тосненский район ЛО" от 24.01.2003 г. N 91 в рассматриваемое положение были внесены изменения. С 1 января 2003 года для юридических лиц объектом обложения сбором являлся фонд оплаты труда.

По результатам выявленных налоговой инспекцией нарушений за 2003 год, которые указаны в решении инспекции, налоговый орган доначислил сбор в размере 3 038 руб. за январь, 2 091 руб. за февраль 2003 года, 2 695 руб. за март - декабрь 2003 года.

При этом, инспекцией неверно указана среднесписочная численность работников по объекту "Маяк-1". В этот показатель инспекцией включены сотрудники руководящего состава службы 62 "Военно-мобилизационный отдел", фактически работающие не в обособленном подразделении, а в головной организации на территории Санкт-Петербурга (начальник отдела, инспекторы военно-учетного стола: Печенюк, Кучеренко, Потапенко). Вследствие чего подлежит доначислению за январь 2003 года - 2 277 руб., за февраль 2003 года-1 747руб.

Организация на этапе возражений на акт выездной налоговой проверки представляла в налоговый орган документы, свидетельствующие, что данные сотрудники работают в головной организации ФГУАП "Пулково" в Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции обоснованно признал сумму доначислений предприятию недоимки по сбору за уборку территории за 2003 года ошибочно завышенной инспекцией на 3 800.руб. Данный вывод суда подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции штатными расписаниями, введенными в действие с 01.07.2001 г., 01.07.2002 г., 01.07.2003 г.

Сбор на нужды образовательных учреждений.

По мнению налоговой инспекции в соответствии с п.2 постановления Правительства Ленинградской области от 14.04.1994 г. N 88 "О сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области" и ст.1 Закона Ленинградской области от 1.07.2002 г. N 26-ОЗ ФГУАП "Пулково" в лице обособленного подразделения является плательщиком сбора.

Согласно ст. 2 Положения "О сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области", утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.1994 года N 88, ст.1 и 3 закона Ленинградской области от 11.07.2002 г. N 26-оз плательщиками сбора признаются организации, осуществляющие свою деятельность на территории Ленинградской области через свои обособленные подразделения.

Ставка сбора на нужды образовательных учреждений устанавливается в размере одного процента от годового фонда заработной платы работников налогоплательщиков.

ФГУАП "Пулково" не осуществляет производственной, коммерческой либо иной деятельности через обособленное подразделение объект "Маяк-1", данное подразделение является законсервированным объектом мобилизационного значения. Следовательно, объект обложения сбором отсутствует. Кроме того, налоговым органом неверно рассчитан объект обложения сбором - фонд оплаты труда - и сумма сбора за 2003 год (включены сотрудники службы 62 "ВМО", работающие в Санкт-Петербурге), что подтверждается штатным расписанием ФГУАП "Пулково".

По целевому сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство.

По мнению налоговой инспекции в соответствии с п.п.2.1 п.2 "Положений о целевых сборах на содержание муниципальной милиции и благоустройство, утвержденных Решением собрания представителей МО "Тосненский район Ленинградской области" от 27.08.1999 г. (с изменениями) ФГУАП "Пулково" в лице обособленного подразделения является плательщиком сбора.

Согласно указанным нормам плательщиками сбора на содержание муниципальной милиции, равно как и на благоустройство являются юридические лица, расположенные на территории Тосненского района, а также предприятия и организации с иностранными инвестициями, осуществляющие свою деятельность на территории района. За филиалы, участки, подразделения сбор вносится в бюджет по месту их нахождения юридическими лицами, в чьем ведении они находятся, пропорционально доле работников в общей численности. Плательщиками также являются иностранные юридические лица (за филиалы и представительства).

Объектом обложения является заработная плата. Базой сбора является годовой фонд заработной платы, рассчитанный исходя из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Ставка целевого сбора в год на содержание муниципальной милиции устанавливается в размере 0,5% годового фонда заработной платы, рассчитанного исходя из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Как было указано, ФГУАП "Пулково" непосредственно деятельности через объект "Маяк-1" в силу его специфической особенности и предназначения не осуществляло. Следовательно, в данном случае предприятие не является плательщиком этих сборов.

Начисление сбора, а также привлечение к ответственности по п.1 ст.122, п.2 ст.119 НК РФ в данном случае необоснованно.

Кроме того, как было указано, в расчет среднесписочной численности инспекцией неправомерно включены сотрудники, не работающие непосредственно на объекте "Маяк-1".

Налоговым органом также неверно указан и размер МРОТ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен в сумме 100 руб.

Ссылки налоговой инспекции на действующий ТК РФ не связаны с расчетом налогов. Порядок исчисления налогов установлен Налоговым Кодексом и иными документами, не противоречащими ему.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 года по делу N А56-23209/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская И.В. Масенкова