Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 16АП-2216/11

г. Ессентуки

25 ноября 2011 г.

Дело N А22-491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Редут" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2011 по делу N А22-491/2011 (судья Хазикова В.Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1028800198767 г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Редут" (ИНН 0814163646, ОГРН 1050866727977 Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю.Клыкова, 1, офис "Билайн")

о взыскании 59 867 руб. 87 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кугниновой Н.А. по доверенности от 04.04.2011,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Редут" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 59 867 руб. 87 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ОАО "Ростелеком", исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ответчика в пользу истца 59 867 руб. 87 коп. долга и 2 394 руб. 71 коп. расходов по госпошлине.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания ответчику услуг.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что ООО "Редут" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку услуги связи были оказаны ООО "Эксклюзив" на основании договора N 25-06/1495 от 01.09.2010 по тем же номерам телефона и тому же адресу, что и по договору N 25-06/879 от 01.02.2008, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца представила письменное дополнение с к отзыву, согласно которому просит апелляционную жалобу удовлетворить в части, решение суда изменить и взыскать с ответчика 56 675 руб. 12 коп. долга и 2 267 руб. расходов по госпошлине. Также представила новый расчет суммы иска.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2011 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 20.06.2011 надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенных между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) договоров возмездного оказания услуг электросвязи N 25-06/879 от 01.02.2008 и N 25-09/879 от 31.12.2008, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику услуги электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях к договору, так и указанные в письменных заказах ответчика, а ответчик - оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и Порядком расчетов (Приложение N 1).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, оказал ответчику услуги связи по телефонным номерам 34020, 34611, 34612.

Однако ответчик за период с 01.02.2010 по 01.02.2011 оплату за предоставленные услуги связи не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 867 руб. 87 коп., которая осталась последним неоплаченной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии с п.п. "а" п. 61, п.п. "а" п. 145 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи. Абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором связи в случаях неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, установил доказанным факт оказания ответчику услуг связи за период с 01.02.2010 по 01.02.2011 по телефонным номерам 34020, 34611, 34612.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, 01.09.2010 между истцом и ООО "Эксклюзив" были заключены договор возмездного оказания услуг электросвязи N 25-06/1495 и договор оказания телематических услуг связи и услуг по передаче данных N 25-09/1495.22 по тем же номерам телефона, что и ООО "Редут", следовательно, в период с 01.09.2010 по 01.02.2011 ответчик не мог пользоваться услугами связи по указанным выше телефонным номерам.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Редут" за услуги связи, оказанные истцом в период с 01.02.2010 по 31.08.2010, составила 56 675 руб. 12 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 56 675 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца - 127 руб. 71 коп., на ответчика - 2 267 руб.

Поскольку при подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 267 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга, а также распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца - 106 руб. 66 коп., на ответчика - 1 893 руб. 34 коп.

Поскольку ответчику при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате, 106 руб. 66 коп. госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, 1 893 руб. 34 коп. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2011 по делу N А22-491/2011 изменить, уменьшив взысканные с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Редут" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала суммы основного долга до 56 675 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины до 2 267 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 106 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Редут" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 893 руб. 34 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова С.А. Параскевова