Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 12АП-7583/11

г. Саратов

"29" ноября 2011 г.

Дело N А12-10508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года

по делу N А12-10508/2011 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово"

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Грибенченко М.В.,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Фроловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

крестьянское (фермерское) хозяйство Осипов Виталий Викторович

о признании незаконным бездействия,

м УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Грибенченко М.В., выразившегося в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 18/34/29242/8/2010, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа N 003211, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-18835/06-С37, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Фроловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, крестьянское (фермерского) хозяйство Осипова Виталия Викторовича (должник по исполнительному производству).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года, с учетом дополнительного решения 08 ноября 2011 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 15.11.2011 г.. объявлялся перерыв до 22.11.2011 года до 09 часов 10 минут

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Грибенченко М.В. поступили исполнительные документы - исполнительный лист по делу N А12-6859/2009, выданный арбитражным судом Волгоградской области 11.09.2009, о взыскании с главы крестьянское (фермерского) хозяйство Осипова Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово" 122385 рублей 84 копейки, исполнительный лист по делу N А12-18835/06-С37, выданный арбитражным судом Волгоградской области 14.06.2007 о взыскании с главы крестьянское (фермерского) хозяйство Осипова Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово" 1116971 рубля 50 копеек.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 17.12.2010 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 18/34/29242/8/2010 и 18/34/29241/8/2010. 17.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера 18/34/29241/8/2010-СД.

В связи с неисполнением вышеуказанных исполнительных производств в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявлены требования, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения, непринятии действий по исполнению требований указанных в исполнительных документах, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера 18/34/29241/8/2010-СД. Пунктом 2 данного постановления указано на направление копии постановления сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем доказательства направления в адрес взыскателя постановления от 17.12.2010 о возбуждении исполнительного производства N 18/34/29241/8/2010, а также постановления от 17.12.2010 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера 18/34/29241/8/2010-СД в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Срок, определенный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным, однако несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве (статья 2 и пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, поэтому учитывается судами при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В материалы дела представлены ответы на запросы в Связь банк, Россельхоз банк, Кор банк, комитет по земельным ресурсам, Центр занятости, из которых следует, что у Осипова В.В. отсутствуют счета и вклады, а также каких-либо иные сведения.

Иные приобщенные к материалам исполнительного производства запросы в регистрирующие и контролирующие органы не позволяют сделать вывод о факте их направления в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о поступивших ответах регистрирующих и контролирующих органов и сведения о принятии судебным приставом мер к их получению (повторные запросы, напоминания).

Таким образом, в оспариваемом решении судом правомерно указано и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства не принял достаточных своевременных мер к получению или истребованию ответов на запросы из государственных органов и банков.

Согласно полученному 22.04.2011 ответу ГИБДД за Осиповым В.В. зарегистрирован автотранспорт модели УРАЛ375 Н, государственный номер Т716АС34, автомобиль SKODA SUPERB, государственный номер У069ХН34.

29.04.2011 Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому автотранспорт модели УРАЛ375 Н, государственный номер Т716АС34 в наличии у должника отсутствует, автомобиль SKODA SUPERB, государственный номер У069ХН34 находится в разобранном виде.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.05.2011, составленному судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Грибенченко М.В., Осипов В.В. по адресу: Фроловский район, хутор Амелино имущества в счет погашения долга не имеет.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника автотранспорта, на который мог быть наложен арест и обращено взыскание, вместе с тем решения о запрете проведения регистрационных действий не приняты. Выход по месту проживания должника и составление актов совершения исполнительных действий произведены судебным приставов без уведомления взыскателя и его представителя, спустя более трех месяцев после возбуждения исполнительного производства, что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". После чего исполнительные документы только 17 июня 2011 года переданы на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства 18/34/29241/8/2010-СД нарушены законные права взыскателя на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу и основные принципы, закрепленные в Федеральном законе N 229-ФЗ, Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" - способствование законной и эффективной реализации прав взыскателя в исполнительном производстве, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем заявленные требования удовлетворены правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-10508/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова