Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 г. N 13АП-3627/06

г. Санкт-Петербург

22 мая 2006 г.

Дело N А56-36256/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3627/2006)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 28.02.2006 г. по делу N А56-36256/2005 (судья Кашина Т.А.),

по иску ООО "Титул"

к ООО "Кубанские вина"

о взыскании 199 420 рублей

при участии:

от истца: Старикова Ю.И. доверенность от 30.05.2005 г.

от ответчика: Баканова Т.М. доверенность N 25 от 18.01.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титул" (далее по тексту истец), с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубанские вина" (далее по тексту ответчик) 199 264 рублей стоимости некачественного товара, поставленного по договору N 01/02 от 05.01.2004 года.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 года (с учетом определения от 23.03.2006 года об исправлении опечатки) с ООО "Кубанские вина" взыскано в пользу ООО "Титул" 199 264 руб., составляющих стоимость некачественного товара, 5 484 руб. 10 коп. расходов по госпошлине, остальной части иска отказано.

Ответчик, обжаловав решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 01/02 от 05.01.2004 года, согласно которого ответчик обязался поставить истцу годную к реализации алкогольную продукцию.

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца по товарно-транспортной накладной ЦОРН0039 от 22.03.2004 года, кроме прочего, вино виноградное сухое без выдержки красное "Каберне Фанагория" с датой розлива 24.11.2003 года в количестве 5 856 бутылок на сумму 304 512 рублей.

Согласно п. 2.2.1 ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные обработанные. Виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" вина и обработанные виноматериалы должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений. Коллекционные вина могут иметь осадок на стенках и дне бутылки.

Как указал истец, в процессе реализации товара его показатели стали изменяться.

Для определения характера изменений истец обратился в СПб ГУ "Центр контроля качества товаров (продукции), услуг".

По результатам экспертизы документов, представленных на экспертизу, установлено следующее:

- гарантийный срок хранения - 3 месяца, согласно качественному удостоверению;

- маркировка на бутылках: срок годности - не ограничен, гарантийный срок хранения - не указан.

ООО "Титул" осуществляет хранение вина в соответствии с ГОСТ Р51149-98 "Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение".

Согласно пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях обнаружения неустранимых недостатков покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из экспертного заключения N 1234 от 04.07.2005 года следует, что срок годности вина виноградного натурального без выдержки красного сухого "Каберне Фанагория" не ограничен, выявлена склонность к белковым обратимым коллоидным, фенольным помутнениям, использование данной партии вина по назначению невозможно, вино дальнейшей реализации не подлежит.

Довод ответчика о том, что потеря розливостойкости вина виноградного натурального сухого красного "Каберне Фанагория", разлитого 24.11.2003 года, обусловлена нарушением условий хранения по ГОСТ Р 51149-98, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не представлено доказательств ненадлежащего хранения поставленного товара.

Согласно п. 3.3. - 3.3.1. договора N 01/02 от 05.01.2004 года в течение месяца с момента обнаружения несоответствия товара качественным требованиям покупатель должен направить продавцу письменное уведомление с приложением подтверждающих документов лаборатории химического и технологического контроля.

Во исполнение указанного выше требования средствами почтовой связи (почтовая квитанция от 02.08.2005 года - прилагается) истцом было направлено претензионное письмо с приложением к нему экспертного заключения N 1234 от 04.07.2005 года.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.1992 г. N 14 "О вопросах, связанных с применением арбитражными судами положения о претензионном порядке урегулирования споров", при решении вопросов о соблюдении претензионного порядка арбитражный суд должен учитывать, что претензия может быть отправлена с использованием любых средств связи, обеспечивающих фиксирование их отправления. Документом, подтверждающим отправку претензии и ответа на нее заказным или ценным письмом либо по телеграфу, является почтовая квитанция.

Таким образом, почтовая квитанция от 02.08.2005 года является надлежащим документом, подтверждающим направление претензионного письма ООО "Кубанские вина".

Следовательно, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункта 2.7. договора, принятие товара (подписание накладной) не лишает покупателя права впоследствии предъявлять претензии по качеству товара (3.1.-3.5.).

Как следует из материалов дела гарантийный срок на поставленное ООО "Кубанские вина" вино виноградное сухое красное "Каберне Фанагория" установлен не был (стр. 1 Экспертного заключения 04.07.2005 года N 1234).

Согласно пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Таким образом, требования о некачественности поставленного ООО "Кубанские вина" вина могли быть заявлены 000 "Титул" в течение 2-х лет с 22.03.2004 года, т.е. не позднее 22 марта 2006 г..

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что на экспертизу представлено вино, поставленное именно ООО "Кубанские вина".

Согласно экспертному заключению на экспертизу было отправлено вино виноградное натуральное без выдержки сухое красное "Каберне Фанагория" с приложением к нему всех подтверждающих документов: Сертификата соответствия, качественного удостоверения, справки к ТТН, ТТН N ЦОРН00039 от 22.03.04 и т.д. (стр.1 Экспертного заключения N 1234 от 04.07.2005).

На основании вышеуказанных документов было зафиксировано, что поставщиком данной продукции является ООО "Кубанские вина".

Довод о недоказанности размера исковых требований также отклонен апелляционным судом. Контрасчета ответчик не представил. Согласно акту сверки установлено, что на складе ООО "Титул" находится вино виноградное сухое "Каберне Фанагория" (дата розлива 24.11.03) в количестве 3 832 шт.

Таким образом, решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2006 года по делу N А56-36256/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова В.Б. Слобожанина