Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-32794/11

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-92815/11-57-778 N 09АП-32794/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Группа Компаний "Дружба"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 г.. о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области

по делу N А40-92815/11-57-778, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску ЗАО "Группа компаний "Дружба" (ИНН 5009028049, ОГРН 1025001276789, место нахождения: 142000, МО, г. Домодедово, ул. Рабочая, д.44а)

к ООО "Корвет" (ИНН 7719605167, ОГРН 5067746064267, место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Люсиновская, д.66)

о взыскании 421 290 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 г.. принято к производству исковое заявление ЗАО "Группа Компаний "Дружба" к ООО "Корвет" о взыскании 421 290 руб. 51 коп.

Определением суда от 28.10.2011 г.. дело N А40-92815/11-57-778 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

ЗАО "Группа Компаний "Дружба", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании 421 290 руб. 51 коп. задолженности по договору N 20-08/ПР от 15.08.2008 г.., заключенного между ЗАО "РОСПРОЕКТ" и ООО "КОРВЕТ".

Между ЗАО "РОСПРОЕКТ" (заказчиком) и ООО "КОРВЕТ" (подрядчиком) 15.08.2008 г.. был заключен договор N 20-08/ПР, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на условиях подряда и счет оговоренной в п. 2.1 договора цены на основании задания на проектирование, утвержденного заказчиком, разработать и согласовать, в установленном порядке проектную документацию для административного здания с мансардой по адресу: г. Москва, Кожевнический Вражек, вл. 5.

Между ЗАО "РОСПРОЕКТ" (первоначальным кредитором) и ЗАО "Группа компаний "Дружба" (новым кредитором) 25.05.2011 г.. подписано соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) на основании: подписанного договора подряда N 20-08/ПР, заключенного 15 августа 2008 года между первым кредитором - ЗАО "РОСПРОЕКТ" и должником - ООО "КОРВЕТ".

Пунктом 7.6. договора N 20-08/ПР предусмотрено, что в случае если стороны не достигнут взаимного согласия путем переговоров, все споры и разногласия, возникшие у сторон при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области в соответствии с действующем законодательством.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право субъектов по отношениям, споры по которым подведомственны арбитражному суду, заключать между собою договоры об изменении подсудности, установленной ст. ст. 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в договоре воспользовались правом договорной подсудности, предусмотренной ст. 37 АПК РФ и определили, что споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Наличие Соглашения об уступке права требования (цессии) от 25.05.2011 г.. не влечет изменения правил подсудности, так как к истцу ЗАО "Группа компаний "Дружба" перешло не только право требования по исполнению ООО "КОРВЕТ" денежного обязательства, но и процессуальные права по договорной подсудности.

В объем прав первоначального кредитора по условиям п. 7.6 договора N 20-08/ПР от 15.08.2008 г.. входило право на предъявление требования в Арбитражный суд Московской области.

Переход права требования к другому лицу, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет переход к новому кредитору всего объема прав на тех условиях, которые имелись к моменту перехода права у первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом и договором.

Поскольку не имеется данных об ограничении прав нового кредитора в отношении условий по договорной подсудности, право требования нового кредитора, согласно п. 1.4. Соглашения об уступке права требования (цессии) от 25.05.2011 г.., переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения в силу ст. 384 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не подсудности рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы и необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор является незаключенным, в связи с чем, отсутствует условие о договорной подсудности, отклоняется судебной коллегией, поскольку самостоятельное определение договора незаключенным является преждевременным, так как соответствующие доказательства, подтверждающие доводы о незаключенности договора могут быть рассмотрены арбитражным судом только после принятия иска к производству с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г., по делу N А40-92815/11-57-778 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Группа Компаний "Дружба" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева М.Ф. Сабирова