Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-3355/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А56-37798/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3355/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 06.02.2006 г.. по делу N А56-37798/2005 (судья Зотеева Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энерго-росс"

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и возмещении НДС

при участии:

от заявителя: Комлева А.В. по доверенности от 10.01.2006 г.. N 1/П

Трифонова Т.И. по доверенности от 30.03.2006 г.. N 10/П

от ответчика: Лаптев В.Г. по доверенности от 13.02.2006 г.. N 20-05/4560

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (далее - Общество, ООО "Энерго-росс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.08.2005 г.. N 050925 в части отказа в возмещении 2.754.269 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 2.754.269 руб. НДС на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2006 г.. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, Общество не доказало своего права на возмещение НДС из бюджета ввиду следующих обстоятельств: грузоотправитель товара - ООО "АНРИ-центр" и заявитель являются взаимозависимыми лицами - директор ООО "Энерго-росс" является учредителем ООО "АНРИ-центр"; оба лица имеют расчетные счета в одном банке и постоянно предоставляют друг другу займы; не представлены документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие движение товара от поставщиков до ООО "АНРИ-центр"; среднесписочная численность работников Общества составляет 2 человека; ряд поставщиков не находятся по адресу, указанному в счетах-фактурах; несоответствие счетов- фактур требованиям ст. 169 НК РФ, т.к. поставщик сырья - ЗАО "Холдинговая компания "Гранд" приобрело дистиллят газового конденсант легкий, а поставило Обществу газовый конденсант, т.е. иной товар.

Следовательно, по мнению налогового органа, факты принадлежности и оприходования товара не подтверждены, и указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что организация осуществляла предпринимательскую деятельность не с целью извлечения дохода, а для необоснованного применения права, связанного с предъявлением требований о возмещении НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества представили отзыв и просили оставить судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество в апреле 2005 г.. в соответствии с контрактом от 07.02.2005 г.. N IXO - 2005, заключенным с компанией "Brilon Marketing LLC" США и N 22 РТ/GC-0603 от 06.06.03г., осуществляло поставку нефтепродуктов на экспорт.

Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 года, заявив к возмещению 2.754.269 руб. НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой принял решение от 19.08.2005 г.. N 0509255 о возмещении 15.324 руб. НДС и отказе в возмещении 12.754.269 руб. НДС.

Организация, не согласившись с названными решениями Инспекции, обжаловала их в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ.

Из пункта 1 этой статьи Кодекса следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2005 года Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие приобретение им экспортированных нефтепродуктов: договоры поставки, договор переработки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные документы.

Из указанных первичных документов следует, что в силу специфики товара его поставка осуществляется железнодорожным транспортом (в вагонах) на станцию Зеленогорск Октябрьской железной дороги, а согласно агентскому договору от 06.06.2003 г.. N 6-АГ (приложение к договору от 01.01.2004 г.. N 2) и договору переработки от 06.06.2003 г.. N 7ПР-2003 (приложения от 01.01.2004 г.. N 2 и от 01.06.2004 г.. N 3), заключенным заявителем с ООО "АНРИ-центр", в указанном пункте назначения товар перерабатывается и на основании заявок Общества направляется исполнителем в адрес иностранных лиц путем заключения договоров перевозки и осуществления таможенного оформления. В связи с этим отправителем товаров в представленных Обществом грузовых таможенных декларациях указано ООО "АНРИ-центр".

Довод Инспекции о том, что Общество и ООО "АНРИ-центр" являются взаимозависимыми лицами, поскольку директором Общества и учредителем ООО "АНРИ-центр" является одно и то же лицо, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку налоговый орган не указал, по какому из предусмотренных статьей 20 НК РФ правовых оснований им сделан такой вывод, а доказательства установления судом такого факта в материалах дела отсутствуют.

Несостоятельной апелляционная инстанция считает и ссылку Инспекции на отсутствие у Общества железнодорожных накладных, поскольку грузополучателем товара для его последующей переработки является ООО "АНРИ-центр".

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98г. N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку Общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работ по их перевозке, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Из материалов дела видно, что приобретенный товар принят Обществом на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, которые являются первичными документами.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем выполнены условия, необходимые для предъявления к вычету НДС.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основанная на фактических обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г.. N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, налоговые органы собирают доказательства недобросовестности налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а при наличии возражений налогоплательщиков суды исходят из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направленной на защиту публичных интересов государства и общества.

Для того чтобы доказать недобросовестность Общества как налогоплательщика, Инспекция должна располагать сведениями о том, что оно не осуществляет производственной деятельности; получает прибыль не от этой деятельности, а только за счет незаконного возмещения НДС из федерального бюджета; имеется причастность Общества к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетами в рамках этих сделок, а также к деятельности поставщиков (продавцов), которые не представляют отчеты в налоговые органы, отсутствуют по юридическому адресу и находятся в розыске либо уклоняются от уплаты налогов, и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции установил отсутствие в действиях Общества фактов его недобросовестности как налогоплательщика.

Апелляционная инстанция также не усматривает в деятельности заявителя таких действий, в материалах дела нет доказательств совершения Обществом указанных действий. Более того, названные обстоятельства о недобросовестности заявителя уже были предметом исследования трех судебных инстанций по делам N N А56-6299/04, А56-3154/04, А56-30908/04 и отклонены судами как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 г.. по делу N А56-37798/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Т.И. Петренко Н.И. Протас