Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 11АП-11540/11

г. Самара

29 ноября 2011 г.

Дело N А55-9215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Швецова Т.В., представитель по доверенности N 18 от 22.04.2011 г..,

от ответчика - Булыгина Ю.С., представитель по доверенности от 01.04.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком" (ИНН 6311005500, ОГРН 1026300522709), г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2011 г.. г. по делу NА55-9215/2011 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" (ИНН 6315702029, ОГРН1026300966559), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком" (ИНН 6311005500, ОГРН 1026300522709), г. Самара, об обязании ответчика произвести действия по демонтажу оборудования (волоконно-оптического кабеля), протяженностью 8 234 м, согласно приложению N 1 к договору; о взыскании неосновательного обогащения в размере 555 356 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком" об обязании произвести действия по демонтажу оборудования (волоконно-оптического кабеля), протяженностью 8 234 м, согласно приложению N 1 к договору N 355 от 01.01.2010, и о взыскании неосновательного обогащения в размере 555 356 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2011 г.. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Самтелеком" произвести действия по демонтажу оборудования (волоконно-оптического кабеля), установленного на опорах контактной сети городского электротранспорта, протяженностью 8 234 м на участках, расположенных в г. Самаре: 1. пересечение ул. Советской Армии и Антонова-Овсеенко,

2. по Московскому шоссе от ст. метро "Московская" до ул. Коммунистической,

3. пересечение ул. Промышленности и ул. 9-го Мая,

4. по ул. А.Толстого от дома N 26 до ул. Пионерская,

5. пересечение ул. Авроры и ул. Аэродромная,

6. по ул. Пензенская от ул. Владимирская до ул. Урицкого,

7. по ул. Урицкого, ул. Красноармейской до ул. Спортивной,

8. переход через ул. Мичурина в районе Московского шоссе,

9. по ул. Мичурина от ул. Дачной до ул. Владимирской,

10.по ул. Красноармейской от дома N 127 "а" до ул. Никитинской,

11. по ул. Красноармейской дом N 104 с переходом через контактную сеть,

12. пересечение ул. Стара-Загора и XXII Партсъезда,

13. по ул. Врубеля от ул. Московское шоссе до пр. К. Маркса,

14. по ул. Аврора от ул. Гаражной до ул. Антонова-Овсеенко,

15. пересечение ул. Вилоновская - ул. Арцыбушевская,

16. пересечение ул. Вилоновская - ул. Самарская,

17. переход через ул. Красноармейскую при пересечении с ул. Никитинской,

18. переход через ул. Никитинскую при пересечении с ул. Красноармейской,

19. по ул. Л.Толстого от ул. Никитиснкой до ул. Агибалова,

20. по ул. Самаркой от ул. Вилоновской до ул. Красноармейской,

21. по ул. Л.Толстого от ул. Никитинской до ул. Агибалова,

22. по ул. Ульяновской от ул. Садовой до ул. Арцыбушевской,

23. переход через ул. Красноармейскую при пересечении с ул. Урицкого,

24. переход через ул. Красноармейскую при пересечении с ул. Никитинской,

25. переход через ул. Никитинскую при пересечении ул. Красноармейской,

26. переход через контактную сеть по ул. Ульяновской в районе ул. Арцыбушевской,

27. по пр. Кирова от ул. Железной дивизии до завода "Моторостроитель" (корпус связи) - 310,0 м,

28. по ул. Шоссейной от ул. Народной до ул. Казачьей - 1600,0м,

29. переход через контактную сеть по ул. Шоссейной - 20,0м.

С общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" взыскано 452 508 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, а также 11 494 руб. 60 коп. руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, по изложенным в отзыве основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" и обществом с ограниченной ответственностью "Самтелеком" заключен договор N 355 от 01.01.2010 на размещение на опорах контактной сети Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" волоконно-оптического кабеля.

Договором от 01.01.2010 N 355 предусмотрена обязанность муниципального предприятия по предоставлению обществу во временное возмездное пользование мест на опорах контактной сети городского электрического кабеля для подвески волоконно-оптического кабеля (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2.5 договора установлена обязанность общества после прекращения действия договора демонтировать кабель и освободить место на опорах, выделенное для подвески кабеля.

Как следует из пункта 5.1 договора срок его действия - с 01.01.2010 до 31.12.2010.

Из материалов дела следует, что письмом N 05-14-4234 от 28.12.2010 ответчик был уведомлен об окончании срока действия договора, при этом в письме истцом заявлено требование или заключить договор на новый срок на новых условиях оплаты или демонтировать оборудования (ВОК) в соответствии с пунктом 2.2.5 договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора, договор N 29 от 01.01.2011 на новый срок между истцом и ответчиком не заключен, а ответчик продолжает пользоваться опорами контактной сети без предусмотренных законом оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор является договором аренды и к нему должны применяться положения Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельным.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как верно установлено судом первой инстанции, места на опорах контактной сети не могут являться объектом аренды, поскольку опора контактной сети не является самостоятельным объектом недвижимости.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условия заключенного сторонами договора не предусматривают возобновление его условий на неопределенный срок для тех случаев, когда общество после истечения установленного срока продолжает пользоваться опорами контактной сети.

Кроме того, перечисление ответчиком муниципальному предприятию 102 847 руб. 47 коп. в счет оплаты задолженности за январь 2011 года также не является основанием для продления срока действия договора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Это право в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит также лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Как верно установлено судом первой инстанции, опоры, которыми фактически пользуется ответчик, на основании договора N 00019ОХ от 21.12.2004 принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения. Учитывая изложенное, требования истца о демонтаже волоконно-оптического кабеля удовлетворены обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку тариф на предоставление опор контактной сети для волоконо -оптического кабеля на 1 км линии связи в месяц составляет 16 862 руб. 28 коп., а протяженность используемых ответчиком линий составляет 8 234 метра, а также учитывая произведенный истцом платеж в размере 102 847 руб. 47 коп., судебная коллегия приходит к выводу о правомерности частичного удовлетворения судом первой инстанции заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 01.05.2011 в размере 452 508 руб. 69 коп. В остальной части в удовлетворении иска правомерно отказано.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального права, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2011 г.. г. по делу N А55-9215/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком", г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев