Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 07АП-8062/11

г. Томск

29 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: Тишкова Л.А., доверенность от 29.03.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Арил"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.07.2011 года по делу N А45-8133/2011 (судья О.М. Васютина)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арил"

(ИНН 5438318766, ОГРН 1105461000150)

к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Тогучинском районе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арил" (далее - ООО "Арил", Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Тогучинском районе (далее - Управление, административный орган) от 18.03.2011 N 54 МС 109454 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2011 по делу N А45-8133/2011 Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Арил" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность предоставления иностранным гражданам жилых помещений, помещения по ул. Магистральная, д. 1 в с. Репьёво не являются жилыми, административным органом при принятии постановления неправомерно не приняты во внимание пояснения руководителя Общества, защитника о том, что иностранные граждане не проживали в помещениях, а проходили в них обучение, денежные средства выдавались им в долг, в счет будущей заработной платы.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 02.02.2011 сотрудниками ГУВД по Новосибирской области и УФМС России по Новосибирской области проверки режима пребывания и трудовой деятельности иностранных граждан в двухэтажном здании швейного производства по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. Репьёво, ул. Магистральная, 1, установлен факт предоставления с июля 2010 года по 02.02.2011 Обществом нежилого помещения для проживания 28 иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, выразившемся в пребывании иностранных граждан по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. Репьёво, ул. Магистральная, 1, более трех дней без постановки на миграционном учете.

По указанному факту 16.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, на основании которого 18.03.2011 постановлением N 54 МС 109454 ООО "Арил" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях ООО "Арил" состава вменяемого правонарушения, не установив процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объективную сторону правонарушения по ч. З ст. 18.9 КоАП РФ составляют, в том числе, действия лица по оказанию иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, услуг.

По смыслу данной нормы, под предоставлением жилого помещения понимается прав владения, пользования или распоряжения жилым помещением или транспортным средством на любых условиях.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности необходимо доказать как факт оказания услуг иностранному гражданину, так и факт пребывания иностранного гражданина на территории РФ с нарушением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Согласно статье 7 Федерального закона от 19.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о миграционном учете, учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в местопребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании Протокола 54МС 109454 об административном правонарушении от 16.02.2011, протокола осмотра помещений, территорий от 02.02.2011, объяснений директора общества Усубова А.З. от 07.02.2011, главного бухгалтера общества Божок Е.В., объяснений иностранных граждан судом первой инстанции установлен факт предоставления ООО "Арил" для проживания 28 иностранным гражданам нежилого помещения, находящегося на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. Репьёво, ул. Магистральная, 1, арендуемого Обществом.

Поскольку факт нарушения иностранными гражданами порядка пребывания в Российской Федерации, проживания по указанному адресу установлен Постановлениями судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области Морозова Д.В. от 09.02.2011 о привлечении иностранных граждан к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а также постановлениями отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Тогучинском районе от 09.02.2011 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным событие административного правонарушения.

Доводы апеллянта о недоказанности факта предоставления иностранным гражданам именно жилого помещения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и за оказание иных услуг иностранным гражданам, находящимся на территории РФ с нарушением требований миграционного законодательства.

В рассматриваемом случае факт оказания заявителем иностранному гражданину услуг, а именно предоставление помещения для проживания, является доказанным.

При этом следует учитывать, что под предоставлением жилого помещения понимается передача права владения, пользования или распоряжения помещением средством на любых условиях (по договору аренды, найма, безвозмездного пользования), а услугой является любая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей иностранного гражданина.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете, под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

На основании указанной нормы факт проживания иностранного гражданина в помещениях, доступ к которым имеет только общество, позволяет отнести последнее к числу принимающей стороны, обязанной соблюдать требования миграционного законодательства.

В соответствии с договором аренды от 05.03.2010. актом приема-передачи, ООО "Арил" арендует у ООО "Сюник" нежилые помещения общей площадью 116,3 кв.м в здании по ул. Магистральная, 1 в с. Репьёво Новосибирской области. Факт принадлежности Обществу помещений на момент проверки и предоставления иностранным гражданам возможности проживания в них подтвержден директором Общества в объяснениях от 07.02.2011.

Довод Общества о непринятии административным органом во внимание пояснений руководителя Общества, защитника о том, что иностранные граждане не проживали в помещениях, а проводили в них обучение, а некоторые - приезжали в гости, отклоняются, поскольку по смыслу части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, оказание услуг хотя бы одному лицу, указанному в данной норме, образует объективную сторону состава вменяемого Обществу административного правонарушения, а в объяснениях от 07.02.2011 (т. 1 л.д. 34) Усубов А.З. подтвердил, что разрешает иностранным гражданам проживание в помещениях цеха.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом всех мер, направленных на соблюдение законодательства о миграционном учете, в частности, по недопущению находящихся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка лиц, в помещение, вверенное обществу, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, могли бы явиться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, не установлено.

Порядок привлечения ООО "Арил" к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской от 25.07.2011 по делу N А45-8133/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева