Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 13АП-303/05

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 г.

Дело N А56-32018/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-303/2005) ФГУ "Российская национальная библиотека" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 года по делу N А56-32018/2004 (судья С.Т.Астрицкая),

по иску ФГУ "Российская национальная библиотека"

к ООО "ЖилСпецСтрой"

о взыскании 1 498 241 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: 1)Бондаренко П.А., доверенность N 839 от 25.08.2005 года; 2)Спицын В.Н., доверенность N 839 от 25.08.2005 года

от ответчика: 1)Васильева С.А., доверенность N 8 от 01.03.2006 года; 2)Першина А.А., доверенность N 1 от 01.10.2005 года

установил:

Федеральное государственное учреждение "Российская национальная библиотека" (в дальнейшем - ФГУ "РНБ", Национальная библиотека) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСпецСтрой" (ООО "ЖилСпецСтрой", Общество) о взыскании 1 498 241, 23 руб., в том числе - 1 257 086, 31 неустойки по договору N 10/141 от 20.11.2002 г. и 241 154,92 руб. процентов за пользование денежными средствами.

5 октября 2004 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска (т.1 л.д.57), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку в сумме 858 491, 28 руб.;

- проценты в сумме 424 916, 83 руб.;

- перечисленные денежные средства в сумме 4 987 654 руб., в том числе: 1 766 516 руб. - за завышение стоимости объемов работ, 1 221 138 руб. - за завышение стоимости материалов, 2 000 000 руб. - перечисленный 25.02.2004 аванс.

Требование о взыскании 4 987 654 руб. денежных средств в виде перечисленного аванса и завышении стоимости объемов работ и материалов расценено судом как дополнительно заявленное, определением от 05.10.2004 отказано в принятии его к производству (т.1 л.д.84-85).

Решением суда от 23 ноября 2004 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФГУ "РНБ" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. ООО "ЖилСпецСтрой" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2002 года между ФГУ "РНБ" (заказчик) и ООО "ЖилСпецСтрой" (подрядчик) заключен договор N 10/141 генерального подряда, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика принимает на себя выполнение работ по реконструкции здания РНБ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.20, корп.Б.

Заказчик в соответствии со статьей 717 ГК РФ заявил об отказе от исполнения договора с 29.10.2004 (т.2 л.д.10).

Пунктом 14.1 договора генерального подряда N 10/141 за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На момент предъявления иска, уточнения исковых требований (05.10.2004) между сторонами имелся действующий договор подряда, следовательно оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 05.10.2004 не имеется.

Требование о взыскании процентов по состоянию на день вынесения решения суда истцом не предъявлялось.

Рассмотрение в апелляционной инстанции заявления о взыскании процентов за период с 29.10.2004 на дату вынесения постановления апелляционным судом противоречит пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки отсутствуют в силу статей 330, 331 ГК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу ФГУ "РНБ" не подлежащей удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы суд оставляет на истце.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 года по делу N А56-32018/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Российская национальная библиотека" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Н.И. Протас О.Р. Старовойтова