Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-3543/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А56-59657/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Г. Савицкой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3543/2006) МИ ФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 года по делу N А56-59657/2005 (судья Л.П.Загараева), принятое

по заявлению Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю И.В. Гапоновой

о взыскании 71 168,16 руб.

при участии:

от заявителя: Д.С.Ковалев по дов.от 11.05.06 г. N 03-04/104,

от ответчика: А.Н.Харитич по дов.от 02.11.05 г. N 1.0.5677,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга к предпринимателю без образования юридического лица Гапоновой И.В. о взыскании недоимки по НДС за 2003 год в сумме 48 336 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 13014,96 руб., а также 9667,20 руб. санкций по ст. 122 НК РФ и 150 руб. санкций по ст. 126 НК РФ, за непредставление документов.

Решением суда от 16.02.06 г. требования налогового органа были удовлетворены частично. Суд отказал инспекции во взыскании платежей по налогу, пени, санкции по ст.122 НК РФ, взыскав с предпринимателя 150 руб. санкций по ст. 126 НК РФ.

Не согласившись с решением суда в части, в которой в удовлетворении требований инспекции было отказано, ИФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу ( правопреемник ИФНС РФ по Московскому району) подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применении судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство о замене МИ ФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу на МИ ФНС РФ N28 по Санкт-Петербургу, в связи с передачей ей администрирования физических лиц и предпринимателей. Ходатайство удовлетворено.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, в обжалуемой части, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ИФНС по Московскому району была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком - предпринимателем Гапоновой И.В., законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04. По результатам проверки составлен акт от 06.09.05 N 180 и принято решение от 26.09.05 N 04/170 о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке инспекцией установлено, что Гапонова в 2002 и 2003 году являлась плательщиком НДС. По итогам налоговых периодов (квартал) в 2003 году она представляла налоговые декларации по НДС, в которых указывала на отсутствии суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, без данных о выручке от реализации и суммы исчисленного к уплате в бюджет налога. По исследованным документам- книгам кассира - операциониста, декларациям, инспекция установила, что Гапонова в 2003 году производила реализацию товаров и получала доход, который инспекция определила в сумме 608.321,2 руб. При этом инспекция указала, что ответчик, в нарушение статей 168 и 169 НК РФ, не составлял счета-фактуры, не вел книгу покупок, книгу продаж, журнал полученных и выставленных счетов-фактур и не контролировал применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

При исследовании документов оплаты ИФНС пришла к выводу, вычеты по ряду счетов-фактур не могут быть признаны обоснованными, поскольку приходно-кассовый ордер, как документ, подтверждающий оплату налога, составленный в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 18.08.98 N 88, не является бланком строгой отчетности для целей оформления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Вследствие этого, по мнению проверяющих, ответчиком не был подтвержден факт оплаты налога и правомерность вычетов по налогу. В связи с этим, по указанным выше документам инспекция доначислила НДС за 2003 год в сумме 48.336 руб., на сумму неуплаченного НДС были начислены пени по статье 75 НК РФ в сумме 12.599,27 руб. и предприниматель привлечена к ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Согласно п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров. Согласно п.п.1-3 ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия налога к вычету. Нарушения поставщиками, если они имели место, требований Закона РФ " О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не может служить основанием для отказа в принятии вычета по налогу и (или) для признания счетов-фактур поставщиков ненадлежащими документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 года по делу А56-59657/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая О.Р. Старовойтова