Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 10АП-8104/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А41-9849/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Саакяном С.С.,

в заседании участвуют:

от заявителя: конкурсный управляющий Курилов Э.Н.;

от инспекции: Давыдова Н.С. по доверенности от 26.05.2011 N 15-52/473, Рыжов М.С. по доверенности от 06.10.2011 N 40,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2011 года по делу N А41-9849/11, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "Кармет" к Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кармет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения предмета требований, к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные денежные средства в сумме 1.273.621,35руб. и начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканного налога с 21.12.2009 по дату фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2011 года по делу N А41-9849/11 заявления ООО "Кармет" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что конкурсный управляющий ООО "Кармет" не сообщил налогового органу, когда и в каком банке был открыт счет конкурсного производства, а также был ли уведомлен банк ОАО "Металлинвестбанк", списавший с расчетного счета общества денежные средства, о признании общества несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и о последствиях открытия указанной процедуры.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Кармет" заявлен отказ от требований в части обязания инспекции начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканного налога с 21.12.2009 по дату фактического возврата.

Отказ от требований в указанной части принимается судом, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону (ст. 49 АПК РФ). Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С согласия сторон, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по правилам п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решения суда первой инстанции в части возврата из бюджета излишне взысканных денежных средств подлежит оставлению без изменения.

Материалами дела установлено: в соответствии со статьей 69 НК РФ Инспекцией выставлено требование N 24702 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.07.2009 на сумму 9 514 972,74 рублей (в том числе налог: 7 606 444,03 рублей, пени: 1908 528, 71 рублей). В срок до 22.07.2009, указанный в вышеуказанном требовании, задолженность Обществом не погашена.

В связи с неисполнением должником требования N 24702, руководствуясь ст. 46 НК РФ, инспекцией вынесено решение N 4259 от 04.08.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, а также выставлены и направлены в банки инкассовые поручения N 7031 от 04.08.2009 на сумму 5 240 507 рублей, N 7032 от 04.08.2009 на сумму 819 737, 95 рублей, N 7034 от 04.08.2009 на сумму 288 952, 14 рублей, N 7033 от 04.08.2009 на сумму 492 359, 34 рублей, N 7030 от 04.08.2009 на сумму 799 838, 62 рублей, N 7029 от 04.08.2009 на сумму 1 873 577,69 рублей.

21 декабря 2009 года, 19 февраля 2010 года, 2 марта 2010 года платежным ордером со счета Общества по инкассовому поручению N 7031 от 04.08.2009 банком ОАО АКБ "Металлинвестбанк" списаны денежные средства в общей сумме 1 273 621, 35 рублей.

25 ноября 2009 г. Арбитражным судом Московской области по делу N 41-33875/09 вынесено Решение, в соответствии с которым ООО "Кармет" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2010 г. срок конкурсного производства продлен до 25.01.2011 г.

По мнению общества, у налогового органа отсутствовали основания для бесспорного списания денежных средств, поскольку ООО "Кармет" находится в стадии банкротства.

Правоотношения по возврату, порядок возврата налоговыми органами излишне взысканных сумм налога регулируется статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, регламентирующих порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов для должников, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации определяется гражданским законодательством.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворит в полном объеме требования кредиторов.

Следовательно, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является нормативным актом специального действия, а положения п. 4 ст. 49, т. 79 НК РФ подлежат применению в совокупности с его положениями, регламентирующими порядок исполнения требований кредиторов, в том числе по налогам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что положения ст. ст. 78, 79 НК РФ в случае признания налогоплательщика несостоятельным (банкротом) не применяются (п. 18).

Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней), все требования по денежным платежам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, причем требования уполномоченных органов по обязательным платежам подлежат удовлетворению в третью очередь кредиторов (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства налоговые органы не вправе совершать самостоятельно какие-либо действия в отношении имущества должника, проводить зачет сумм налогов, начислять налоги, пени, налоговые санкции, обращаться к должнику с требованием об уплате обязательных платежей в рамках отдельного производства.

Все требования об уплате обязательных платежей могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве, для того, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и впоследствии удовлетворены в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.

В соответствии с п. п. 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29, при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При удовлетворении требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов, имущества должника (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 г. N 2573/05).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бесспорное взыскание с заявителя сумм налога произведено налоговым органом с нарушением действующего законодательства.

Поскольку налогоплательщиком заявлен отказ от требований в части обязания инспекции начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканного налога с 21.12.2009 по дату фактического возврата, решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, п. 4 ст. 150, 266, 268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Конкурсного управляющего Э.Н. Курилова от заявленных требований в части выплаты процентов на излишне взысканный налог.

Решение суда от 15 августа 2011 года по делу N А41-9849/11 в части обязания Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области начислить и выплатить проценты, предусмотренные ст. 79 НК РФ, отменить.

Производство в части требований об обязании МИ ФНС России N 16 по Московской области начислить и выплатить проценты, предусмотренные ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2011 г. по делу N А41-9849/11 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко