Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2006 г. N 13АП-9833/05

г. Санкт-Петербург

06 мая 2006 г.

Дело N А56-11501/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 9833/2005) ООО "Опытный завод "Нива" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.05г. по делу N А56-11501/2005 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО Торгово-производственное объединение "Альянс"

к ООО "Опытный завод "Нива"

о взыскании 6 677 029 рублей

при участии:

от истца: Куприянов К.Д. доверенность от 16.01.06

от ответчика: Тимофеев И.А. доверенность N 01-/06 от 11.01.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Альянс" (далее - ООО "ТПО" Альянс") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Нива" (далее - ООО "Опытный завод "Нива") о взыскании 15 440, 01 рублей долга по договору поставки от 08.12.03 N 67.

В предварительном судебном заседании ООО ТПО "Альянс" заявило ходатайство об увеличении суммы иска и просило взыскать задолженность на сумму 6 677 029 рублей, ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 12.09.05 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Опытный завод "Нива" просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Опытный завод "Нива" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "ТПО "Альянс" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор купли-продажи от 08.12.03 N 67, в соответствии с которым ООО "ТПО "Альянс" обязалось поставить, а ООО "Опытный завод "Нива" принять и оплатить алкогольную продукцию.

ООО "ТПО "Альянс" исполнило обязательство по поставке товара, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными в материалы дела.

ООО "Опытный завод "Нива" обязательств по оплате поставленного товара не исполнило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствии кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением.

Материалами дела подтверждается, что адрес ответчика: Санкт - Петербург, ул. Прогонная, д. 6 А, был известен суду (л. д. 49,76), однако судебные акты по указанному адресу не направлялись.

Предварительное судебное заседание 07 июня 2005 года состоялось в отсутствие ответчика, доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения деле в деле не имеется.

Ответчик не принимал участия в судебном заседании и был лишен возможности представить суду дополнительное соглашение от 10.12.03 к договору купли-продажи от 08.12.03 N 67, подписанное сторонами спора, которым изменен порядок оплаты поставленной алкогольной продукции. Сторонами установлено, что обязанность покупателя оплатить поставщику поставленную продукцию возникает после полной реализации поставленной продукции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств реализации покупателем поставленной поставщиком продукции не представлено, срок исполнения обязательства не наступил, соответственно не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.09.05 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТПО "Альянс" в пользу ООО "Опытный завод "Нива" 1 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко