Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 12АП-8687/11

г. Саратов

"29" ноября 2011 г.

Дело N А12-14062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" сентября 2011 года по делу N А12-14062/2011, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах

к Государственному учреждению "Киквидзенская районная станция по борьбе с болезнями животных"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (далее заявитель, Управление) с заявлением о привлечении Государственного учреждения "Киквидзенская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее ГУ "Киквидзенская райСББЖ") к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "29" сентября 2011 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.10.2011 г.., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Государственное учреждение "Киквидзенская районная станция по борьбе с болезнями животных" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно Распоряжению N 163 от 05.07.2011 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального унитарного предприятия "Районный рынок" на ст. Преображенской Волгоградской области, целями, задачами и предметом которой явились: контроль за соблюдением юридическим лицом обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При проведении внепланового надзорного мероприятия установлено, что состояние лаборатории МУП "Районный рынок" не отвечает требованиям действующих норм и правил: лаборатория расположена в тесном помещении площадью 6 кв.м., помещение не отделено от торгового зала капительной стеной, условия для соблюдения правил личной гигиены персонала отсутствуют, информация о наличии лицензии отсутствует.

Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений территорий от 08.07.2011 г..

По факту выявленного правонарушения 08.08.2011 в отношении ГУ "Киквидзенская районная станция по борьбе с болезнями животных" Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ГУ "Киквидзенская районная станция по борьбе с болезнями животных" осуществляет производственную деятельность по обнаружению патогенных биологических агентов III - IV групп патогенности, входящих в перечень приложения N 1 СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителя паразитарных болезней без лицензии, без санитарно-эпидемиологического заключения, что является нарушением требований п.п. 2.1.1., 2.1.2 СП 13.2322-08, п. 3 СП 1.3.2518-09 "Дополнениями и изменениями N 1 к СП 1.3.2322-08. Лаборатория ветсанэкспертизы ГУ "Киквидзенская райСББЖ" по ул. Мира 66 в ст. Преображенской не обеспечена холодным и горячим водоснабжением, канализацией, что является нарушением требований п. 2.3.4 СП 1.3.2322-08; набор помещений недостаточный для выполнения проводимых исследований, что является нарушением требований п. 2.3.6. СП 1.3.2322-08; отделка помещения не позволяет проводить качественные мытье и дизенфекцию помещения, что является нарушением требований п. 2.3.11 СП 1.3.2322-08.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах направил в арбитражный суд Волгоградской области материалы проверки и обратился с заявлением о привлечении ГУ "Киквидзенская районная станция по борьбе с болезнями животных" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 2 статьи 40 указанного закона содержит перечень представляющих потенциальную опасность для человека видов деятельности, в который входит и деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний.

В соответствии с пунктом 55 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний.

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 31, установлено, что лицензированию подлежит деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных (микроорганизмов, в том числе генетически измененных, бактериальных токсинов, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения групп патогенности, их производственных, музейных штаммов и санитарно-показательных микроорганизмов, материалов, зараженных или с подозрением на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности).

Лицензионным условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение законодательных актов Российской Федерации, санитарных правил и других организационно-распорядительных документов, регламентирующих эту деятельность в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и другого материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям, установленным статьями 24 и 26 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно пункту 6 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "в" и "д" пункта 5 Положения, а также нарушение, повлекшее причинение вреда жизни, здоровью человека и (или) окружающей среде.

В соответствии с Письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N СА-25/4775 от 11 августа 2008 г. "О лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний", предусмотренное Постановлением N 31 определение лицензируемого вида деятельности не включает деятельность по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы до выявления возбудителей инфекционных заболеваний, а также до возникновения подозрения на наличие возбудителей инфекционных заболеваний.

Таким образом, лицензированию не подлежит деятельность лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы на продовольственных рынках, а также деятельность, связанная с проведением ветеринарно-санитарной экспертизы при послеубойном осмотре.

В соответствии с п. 9 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. N 1263, лабораторные исследования (испытания) качества и безопасности продукции проводятся в процессе экспертизы при необходимости.

В случаях возникновения сомнений в ветеринарно-санитарном благополучии представленной продукции в процессе проведения ветеринарно-санитарной экспертизы пробы продукции должны направляться в ветеринарную лабораторию, имеющую лицензию, предусмотренную Постановлением N 31, для проведения бактериологических, биохимических, гистологических и других исследований.

В соответствии с п. 1.2. Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 27.12.1983 г. к убою на мясо допускаются здоровые домашние животные, прошедшие предубойный ветеринарный осмотр.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 12.05.2008 ГУ "Киквидзенская райСББЖ" выдана лицензия N 34.12.01.001.Л.000038.05.08 на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей заболеваний, выполнением работ с микроорганизмами 3 -4 группы патогенности, гельминтами 3.4 групп патогенности.

Управление, обратившись в суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности указало, на то, что ГУ "Киквидзенская райСББЖ" должна иметь лицензию на деятельность, связанную с использованием возбудителей 3-4 групп патогенности в том числе на лабораторию ветсанэкспертизы, расположенную по адресу: Волгоградская область ст. Преображенская ул. Мира д. 66, а также то, что указанная лаборатория не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам.

Однако, согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.02.2009 г.. N 01/2176-9-32 "О лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний" лицензии выдаются юридическому лицу (учреждению, организации, включая филиалы, расположенные в удаленных, малонаселенных и труднодоступных районах), а не отдельному подразделению.

Не допускается предъявлять необоснованные требования к лабораториям ветеринарно-санаторной экспертизы на продовольственных рынках, к производственным лабораториям на предприятиях - производителях животноводческой продукции.

Кроме того, статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершенного правонарушения Управлением представлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2011, протокол осмотра от 08.07.2011 и протокол осмотра от 04.08.2011.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что ни протокол об административном правонарушении, ни протоколы осмотров не содержат сведений о факте осуществления Учреждением деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний в указанном Управлением помещении.

Отражение в протоколе осмотра ГУ "Киквидзенская райСББЖ" от 04.08.2011 наличия в здании МУП "Районный рынок" комнаты, в которой планируется разместить лабораторию, не подтверждает факта осуществления такой деятельности и несоответствие его санитарным правилам.

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность по доказыванию события правонарушения и виновности лица в его совершении возложена в соответствии со ст. 1.5 Кодекса на административный орган.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда о том, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы, факт совершения ГУ "Киквидзенская райСББЖ" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом не доказан.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" сентября 2011 года по делу N А12-14062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова