Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 13АП-4073/06

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 г.

Дело N А56-33816/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.Р. Старовойтовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4073/06) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 г.. по делу N А56-33816/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

по заявлению ООО "ВК Карго Транс"

к Выборгской таможни

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Чернышева В.А. доверенность от 01.01.2006 г.., Шукшина С.И. доверенность от 11.08.2004 г..

от ответчика: Арсентьевой Л.В. доверенность от 27.12.2005 г.. N 05-01/27695

установил:

ООО "ВК Карго Транс" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни от 29.06.2005 г.. N 326 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование Выборгской таможни от 29.06.2005 г.. N 326 об уплате ООО "ВК Карго Транс" таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда, Выборгская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания ненормативного акта недействительным в уплате платежей в сумме 423 766,86 рублей.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела доказана обязанность общества уплатить таможенные платежи, допущенная техническая ошибка в определении суммы платежа не может являться основанием для признания всего оспариваемого требования недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Выборгской таможней в адрес ООО "ВК Карго Транс" направлено требование от 29.06.2005 г.. N 326 на уплату задолженности по таможенным платежам в сумме 993 502,15 рублей в связи с недоставкой товара, находящегося под таможенным контролем, в таможню назначения в установленный срок.

Указанное требование было направлено обществу как уточняющее, после признания в судебном порядке недействительным требования от 26.05.2005 г.. N 78 в связи с необоснованностью расчета суммы платежа.

ООО "ВК Карго Транс" не согласилось с выставлением таможенным органом указанного требования, поскольку не представлены доказательства обоснованности размера таможенных платежей и таможенное законодательство не предусматривает выставление плательщикам повторного требования. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения, перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.230 ТК РФ при несоблюдении таможенных процедур лицом ответственным за уплату таможенных платежей является перевозчик.

Из материалов дела следует, что ООО "ВК Карго Транс" является перевозчиком, факт недоставки груза установлен в рамках административного дела и заявителем не отрицается.

Согласно п.2 ст.324 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей в соответствии со ст.350 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и его количество (ст.322 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что размер таможенных платежей не соответствует Закону РФ "О таможенном тарифе". Таможенный орган не обосновал ни расчет выставленных таможенных платежей, налогов, ни расчет пеней и правомерность их начисления.

В судебном заседании апелляционной инстанции также таможенным органом не представлены доказательства обоснованности расчетов ни таможенной пошлины, ни налога, ни размера пеней.

Вместе с тем, апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии права у таможенного органа на выставление оспариваемого требования об уплате таможенных платежей при пропуске установленного п.2 ст.350 ТК РФ 10-дневного срока, поскольку указанный процессуальный срок не является пресекательным.

В силу п.5 ст.348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с ТК РФ.

Поскольку выставленное обществу требование N 78 от 26.05.2005 г.. решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 г.. по делу N А56-31319/04 признано недействительным в связи с неправильным определением размера платежей, то таможенный орган в пределах срока давности вправе был выставить заявителю новое требование с указанием правильного размера платежей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 г.. по делу N А56-33816/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова