Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-3756/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А56-5814/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3756/2006) МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 17.02.2006 года по делу N А56-5814/2006 (судья Алешкевич О.А.),

по заявлению Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

к ООО "АЛЕФДЕНТ"

о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей

при участии:

от заявителя: Потапов А.В. доверенность N 01/2594 от 10.02.2006 года

от ответчика: не явился (возврат почты)

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее по тексту заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании в общества с ограниченной ответственностью "АЛЕФДЕНТ" (далее по тексту ответчик, Общество) налоговой санкции в размере 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.02.2006 года в удовлетворении требований отказано.

На указанное решение налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представителем налогового органа заявлено ходатайство о замене его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы от 07.11.2005 года N САЭ-3-15/566.

Суд считает ходатайство Инспекции подлежащим удовлетворению и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальное правопреемство Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил нарушение судом норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В силу части 4 этой же статьи Кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 19.01.2006 года заявление налогового органа назначено к предварительному судебному заседанию на 15.02.2006 г. Как следует из протокола судебного заседания от 15.02.2006 года представитель ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании не присутствовал. В нарушение требований статьи 137 АПК РФ судом не было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, и в этом же судебном заседании в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя, суд рассмотрел спор по существу и объявил резолютивную часть решения.

По правилу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта. Дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.07.2005 года ООО "АЛЕФДЕНТ" был открыт расчетный счет в банке, о чем банк 26.07.2005 года уведомил налоговый орган извещением N 783503/086394.

Согласно части 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

По результатам налоговой проверки документов о деятельности налогоплательщика Инспекция вынесла решение от 01.11.2005 г. N 5606 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой санкции в виде 5 000 руб. штрафа.

Ответчиком в материалы дела представлено сообщение налоговому органу от 15.07.2005 г. (л.д.14), которое почтовым отправлением (согласно штампа) направлено в Инспекцию 18.07.2005 года (л.д. 13), то есть в срок, установленный статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации., в связи с чем налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 п.2, 270 ч.5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 года по делу N А56-5814/2006 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова В.Б. Слобожанина