Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2006 г. N 13АП-3910/06

г. Санкт-Петербург

31 мая 2006 г.

Дело N А21-11307/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Марченко Л.Н., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3910/2006) ООО "Трансэк -М"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 09.02.06 по делу N А21-11307/2005 (судья Лукашов В.А.), принятое

по иску ООО "ИСК Евро-Полис"

к ООО "Трансэк-М"

3-е лицо: ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 204 370 долларов США

при участии:

от истца: Космачевский А. А. доверенность от 22.05.06 N 3277-06/22-ЕП

от ответчика: Чиркова И.М. доверенность от 15.05.06

от 3-го лица: Вдовец В.А. доверенность от 17.01.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК Евро-Полис" (далее - ООО "ИСК Евро-полис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэк-М" (далее - ООО "Трансэк-М") о взыскании в порядке суброгации 204 370 долларов США страхового возмещения, выплаченного страхователю - Компании "Liberty Management LLC".

Определением суда от 19.01.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОСАО "Ингосстрах".

Решением суда от 09.02.06 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Трансэк-М" просит решение суда от 09.02.06 отменить, полагая, что при принятии судебного акта нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно международной товарно-транспортной накладной от 21.12.04 N 718694 ООО "Трансэк-М" приняло к перевозке груз, место доставки - Москва.

Перевозимый груз был застрахован, что подтверждается договором страхования от 16.10.03 N 35-03-09-LM, заключенным между ООО "Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" (страховщик) и Компанией "Liberty Management LLC" (страхователь).

24 декабря 2004 года, в пути следования к месту доставки, груз был похищен неустановленными лицами.

ООО "Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" выплатило страховое возмещение страхователю и обратилось в суд с иском о взыскании с перевозчика убытков.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, с которыми законодатель связывает возможность освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза при его перевозке.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что при определении размера убытков судом неправильно применены нормы материального права.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Представленной в материалы дела копией инвойса (л.д.100) подтверждается, что стоимость груза составляла 103 100 долларов США.

Податель жалобы полагает, что не должен нести ответственность за утрату груза, поскольку отсутствует его вина.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данными доводами.

В силу статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждения, происшедшие с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза произошла при обстоятельствах, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Договор перевозки грузов от 01.10.04 N TRM, заключенный Компанией "Liberty Management LLC" (заказчик) и ООО "Трансэк-М" (перевозчик") содержит условие о том, что все перевозки от Финской границы до Москвы (Московской области) должны осуществляться в сопровождении вооруженной охраны, указанной заказчиком.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что часть пути следования и в момент нападения неустановленными лицами на водителя ООО "Трансэк-М", автомашина перевозчика находилась без охраны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.06 изменить:

Взыскать с ООО "Трансэк - М" в пользу ООО "ИСК Евро - Полис" 103 100 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Трансэк-М" в пользу ООО "ИСК Евро-Полис" 25 528,81 рублей госпошлины по иску.

ООО "ИСК Евро-Полис" возвратить из федерального бюджета 1 391,57 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.Н. Марченко М.М. Герасимова