Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 г. N 13АП-3208/06

г. Санкт-Петербург

15 мая 2006 г.

Дело N А56-19170/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б. Лопато, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3208/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 г.. по делу N А56-19170/2005 (судья Левченко Ю.П.),

по заявлению ООО "Белтэкс"

к Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Новосельцевой М.А. доверенность от 11.01.2005 г..

от ответчика: Москаленко Н.Г. доверенность от 25.11.2005 г.. N 01/41509

установил:

ООО "Белтэкс" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по г.Санкт-Петербургу от 05.03.2005 г.. N 12-09/6304 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования ООО "Белтэкс" удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по г.Санкт-Петербургу от 05.03.2005 г.. N 12-09/6304 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС N 7 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщиком не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, не подтверждено реальное поступление валютной выручки.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Белтэкс" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по г.Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г.. по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации по обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов, по результатам которой принято решение от 05.03.2005 г.. N 12-09/6304 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 305 903,16 рублей.

По мнению налогового органа, ООО "Белтэкс" не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, не подтверждено реальное получение валютной выручки.

ООО "Белтэкс" не согласилось с решением налогового органа от 05.03.2005 г.. N 12-09/6304, по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе и доказательства, подтверждающие факт поступления валютной выручки, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Белтэкс" осуществляет поставку товаров по экспортному контракту N 01/04/2004-2 от 22.04.2004 г.., заключенному с компанией "МЕС Интернейшнл Инк." (Англия). Предпринимательская деятельность осуществляется по экспортному контракту с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость поставщикам, что подтверждается представленными в полном объеме документами.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом не представлены необходимые документы, подтверждающие поступление валютной выручки. Указанный факт опровергается материалами дела, так обществом представлены копии контракта, паспорта сделки, грузовая таможенная декларация N 10216080/100604/0027617, копии платежных документов, транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничной службы, копии поручений на отгрузку с отметкой Балтийской таможни, копия коносамента с указанием порта разгрузки.

По мнению налогового органа, представленные обществом платежные документы не являются надлежащим доказательством получения обществом валютной выручки от покупателя, поскольку из представленной копии свифт-сообщения, платежного поручения и выписки банка невозможно установить отправителя валютной выручки, получателя выручки и юридическое основание данного перечисления, то есть отсутствует назначение платежа и ссылка на договор, а также нет наименования банка отправителя.

Между тем, судом первой инстанции в полном объеме оценены представленные обществом документы и сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком подтвержден факт получения валютной выручки по данной экспортной сделке.

Обществом были представлены копии свифт-сообщения и извещения ОАО АКБ "БИН" от 08.06.2004 г.. и 06.07.2004 г.., копия письма от 23.03.2005 г.. филиала "БИН-Петербург" ОАО АКБ "БИН".

Представленными документами подтверждается, что оплата за поставленный товар произведена иностранным банком - НSВС Bank plc по безотзывному аккредитиву N DPCMKE 111874 по приказу апликанта - компании покупателя. Свифт-сообщение от 20.07.2004 г.. содержит ссылку банка на номер указанного аккредитива и информацию о лице, в пользу которого осуществляется платеж, ООО "Белтэкс".

Письмом от 23.03.2005 г.. филиал "БИН-Петербург" ОАО АКБ "БИН" подтвердил информацию, содержащуюся в представленных документах по аккредитиву, что зачисленные на транзитный валютный счет ООО "Белтэкс" средства являются валютной выручкой по вышеназванному контракту.

Таким образом, заявителем в полном объеме доказан факт отправления товара на экспорт, что налоговым органом не отрицается. Представленные обществом документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям ст.165 НК РФ и подтверждают получение валютной выручки в полном объеме.

Следовательно, обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г.., у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю обществу применить налоговые вычеты по данной налоговой декларации.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано налоговому органу на нарушение требований ст.101 НК РФ при привлечении общества к налоговой ответственности. Налоговый орган не представил в суд доказательства, подтверждающие надлежащее извещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в целях привлечения общества к налоговой ответственности, чем были нарушены права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 г.. по делу N А56-19170/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато М.А. Шестакова