Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 13АП-1601/06

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 г.

Дело N А56-40563/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В.Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1601/2006) ООО "Павана" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 г. по делу N А56-40563/2005 (судья Н.А. Васильева),

по иску ООО "Мастерица"

к ООО "ПАВАНА"

о взыскании 14.098 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: пред. М.А. Товбина по доверенности от 29.08.2005 г.

от ответчика: пред. А.В. Замятина по доверенности N 679/1 от 17.10.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Мастерица" (далее - ООО "Мастерица") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Павана" (далее - ООО "Павана") о взыскании 14.088 руб. 28 коп. задолженности за товар поставленный по договору купли-продажи от 11.01.2005 г. и 10 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением от 28.12.2005 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Павана" в пользу ООО "Мастерица" взыскано 14.088 руб. 28 коп. долга и 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "Павана" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мастерица" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Павана" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Павана" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Мастерица" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2005 г. между ООО Мастерица" (Продавец) и ООО "Павана" (Покупатель) заключен договор купли-продажи продовольственных товаров, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю в согласованном количестве и ассортименте товар, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что право собственности на товар, переходит к Покупателю с момента передачи товара по накладной.

Во исполнение договора купли-продажи от 11.01.2005 г., истец осуществил поставку продовольственных товаров на общую сумму 73.075 руб. 49 коп. по накладным N 7 от 12.01.2005 г., N 16 от 18.01.2005 г., N 33 от 27.01.2005 г., N 49 от 08.02.2005 г., N 98 от 14.03.2005 г., N 199 от 23.05.2005 г. - путем доставки товара на склад ответчику.

Факт получения товара подтверждается надлежащими документами.

Поскольку обязанность по оплате товара исполнена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части взыскания 14.088 руб. 28 коп. долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 г. по делу N А56-40563/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова М.М. Герасимова