Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2006 г. N 13АП-577/06

г. Санкт-Петербург

25 мая 2006 г.

Дело N А56-45734/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Г.В. Борисовой, М.Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-577/2006) ИФНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 года по делу N А56-45734/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала Октябрьской железной дороги

к Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга

о признании требования недействительным

при участии:

от заявителя: Е.В.Калугина по дов.от 23.12.2005 года N 11/3-65,

от ответчика: Ю.Н.Паскали по дов.от 08.02.2006 г. N 4/13,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Российские железные дороги" с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - требования об уплате налога от 04.07.2005 года N 91963.

Решением суда от 24.11.2005 года заявление общества было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой указал следующее.

Суд в решении сделал вывод о том, что требование было направлено в адрес филиала РЖД, однако это не соответствует действительности, т.к. на требовании указан адрес другого предприятия - Вагонного Депо Ленинград - Финляндский, СПб, ул. Минеральная 13. Согласно учетным данным инспекции это самостоятельное юр.лицо и заявление ОАО "РЖД" требований о признании недействительным ненормативного акта, вынесенного в отношении другого лица, является неправомерным.

В судебном заседании представитель налогового органа на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель общества возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указывал, что Вагонное Депо Ленинград -Финляндский ( после переименования в 1996 году Вагонное Депо Санкт-Петербург - Финляндский) еще в 1996 году вошло в состав Вагонного Депо Санкт-Петербург - сортировочный Московский, а последнее вошло в состав ОАО "РЖД" в качестве структурного подразделения в 2003 году.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе дополнительно истребованные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Как следует из материалов дела 04 июля 2005 года ИФНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга в адрес организации - Вагонное Депо Ленинград - Финляндский, СПб, ул. Минеральная 37, было направлено требование N 91963 от 04.07.2005 года об уплате налога, согласно которого предписывается в срок до 05 июля 2005 г.. погасить задолженность по уплате налога и пени в сумме 9214,42 рубля.

Следовательно, срок, установленный в требовании, был заранее неисполним, в результате чего налогоплательщик был лишен налоговым органом возможности добровольно, в установленный в требовании срок, исполнить оспариваемое требование.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Данный срок должен быть разумным, позволяющим налогоплательщику выполнить требование налогового органа.

Пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, решение, согласно которому организации доначислен был бы к уплате налог и пени не вынесено инспекцией, а оспариваемое требование направлено с указанием сумм задолженности, числящихся по данным лицевого счета, без указания периода задолженности и др.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В оспариваемом требовании отсутствуют необходимые указания.

Требование об уплате налога и пени адресовано в адрес филиала организации.

Представитель ОАО "РЖД" представил суду документы, свидетельствующие об обоснованности доводов дороги о том, что Вагонное Депо прекратило свое существование в качестве юр. лица в 2003 году.

Несмотря на неоднократные предложения суда представить инспекции выписку из реестра юр.лиц в отношении Вагонного Депо, как действующего предприятия, данные доказательства не представлены.

При этом, однако, суд не может согласиться с мнением инспекции, что выставив требование в отношении лица, по их учетным данным числящимся самостоятельным юр.лицом и налогоплательщиком, инспекция не затронуло интересы заявителя.

Из содержания представленных заявителем документов: Устава ГП N Вагонное Депо Ленинград - Финляндский Октябрьской ЖД" от 11.07.1991 г., Указания Управления Октябрьской ЖД МПС РФ от 10.06.1996 г. "О переименований предприятий Октябрьской железной дороги", Указания Управления Октябрьской ЖД МПС РФ от 28.08.1996 г. о реорганизации отдельных предприятий Октябрьской ЖД, Приказа от 28.09.03 г. N 10п "О создании структурных подразделений Октябрьской ЖД - филиала РЖД" усматривается, что к моменту выставления оспариваемого требования, наименование Вагонное Депо Ленинград- Финляндский имеет одно из подразделений заявителя, находящегося по этому же адресу.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 года по делу А56-45734/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Г.В. Борисова М.Л. Згурская