Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-3765/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-41553/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей А.С.Тимошенко, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3765/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2006 года по делу N А56-41553/2005 (судья А.Е.Градусов),

по заявлению ЗАО "Иствуд"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель И.А.Школкова доверенность N 14 от 10.06.2004 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель О.С.Дмитриева доверенность N 03-06/05074 от 25.05.2006 года

установил:

Закрытое акционерное общество "Иствуд" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о начислении и уплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за май 2004 г.. в сумме 115 398,37 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 февраля 2006 года суд признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении процентов за нарушение срока возмещения НДС за май 2004 г..

Суд обязал МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления процентов в пользу ЗАО "Иствуд" в сумме 115 398,37 рублей в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении заявленных ЗАО "Иствуд" требований отказать, производство по делу прекратить.

В уточнении к апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 г.. по делу N А56-41553/2005 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку налоговым органом в установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, вынесено решение об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, которое было оспорено налогоплательщиком.

Обязанность по возврату сумм налога на добавленную стоимость возникла у налогового органа только в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49421/04 - 25.07.2005 г., следовательно, срок, с которого следует исчислять проценты наступил 22.08.2005 г.., а не с 18.10.2004 г.., как указано в решении суда.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "Иствуд" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал ЗАО "Иствуд" в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

ЗАО "Иствуд" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 11/151 от 09.09.2004 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2004 года в сумме 1039154 рубля.

Решением от 7 апреля 2005 года по делу N А56-49421/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2005 года, суд признал недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 09.09.2004 N 11/151 года об отказе в возмещении ЗАО "Иствуд" налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года.

Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу принять решение о возмещении ЗАО "Иствуд" суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 030 154 рубля за май 2004 г..

25 августа 2005 года налоговым органом был произведен возврат налога на добавленную стоимость на счет Общества.

ЗАО "Иствуд", посчитав, что налоговый орган несвоевременно осуществил возврат налога на добавленную стоимость, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Налоговый орган в течение указанного срока производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возврат налога осуществляется по заявлению налогоплательщика в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Общество направило в налоговый орган почтовым отправлением налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года 21 июня 2004 г..

Заявление о возмещении налога за май 2004 г.. в сумме 1 039 154 рубля путем возврата на расчетный счет, Общество представило в налоговый орган 21 июня 2004 г..

Возврат налога осуществлен 25 августа 2005 года платежным поручением N 32.

Поскольку налог на добавленную стоимость возвращен Обществу несвоевременно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость и обязал налоговый орган выплатить Обществу проценты. Однако при расчете суммы процентов было неверно определено количество дней просрочки.

Согласно расчету, произведенному налогоплательщиком в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, выплата процентов должна быть осуществлена за период с 18.10.04г. по 24.08.05г. в сумме 115028 рублей 26 копеек.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Довод налогового органа о том, что расчет процентов должен осуществляться с даты вступления решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу, противоречит пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает решение суда в качестве юридического факта, с которым законодатель связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога. Суд в своем решении лишь констатировал факт наличия права у налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, которое уже существовало у Общества на момент судебного разбирательства.

Признание судом недействительным решение налогового органа и возложение на налоговый орган обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2006 года по делу N А56-41553/2005 изменить.

Обязать МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Иствуд" путем выплаты процентов в сумме 115 028 рублей 26 копеек в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

А.С. Тимошенко О.Р. Старовойтова