Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 г. N 13АП-1774/06

г. Санкт-Петербург

18 августа 2006 г.

Дело N А21-11225/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, И. В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1774/2006) (заявление) МИФНС России N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2005 года по делу N А21-11225/2005 (судья И. Л. Гурьева),

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Калининграду

к ООО "Селигер"

о взыскании 2.986 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомление N 66050)

от ответчика (должника): не явился (возврат конверта)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по г. Калининграду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО "Селигер" (далее - Общества) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 2.986 руб.

Решением от 26.12.2005 года суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права- положений статьи 115 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 год.

В ходе проверки установлено, что Обществом в результате неправильного исчисления единого налога не уплачен минимальный налог в сумме 14.930 руб.

16.04.2005 Инспекцией в адрес Общества направлено уведомление от 19.04.2005 N 1285 о факте совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Поскольку в срок, установленный законодательством, возражения Обществом представлены не были, 07.06.2005 Инспекцией вынесено решение N 949/189 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2.986 руб.

На основании указанного решения в адрес Общества направлено требование от 06.07.2005 N 3880 об уплате штрафа в размере 2.986 руб. в срок до 18.07.2005.

Учитывая, что данное требование не исполнено, Инспекция обратилось в суд с заявлением.

Суд, отказывая Инспекции в удовлетворении заявления, сослался на пропуск налоговым органом срока для взыскания штрафных санкций в судебном порядке, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут ответственность, установленную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 НК РФ, действовавшим на дату обращения Инспекции в суд с заявлением, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

По статье 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как следует из статей 31, 82 - 101 НК РФ, выявление налогового правонарушения осуществляется в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы (согласно статье 115 НК РФ) могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1). В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Из материалов дела следует, что результаты камеральной проверки Предприятия отражены Инспекцией в докладной записке от 20.07.2004, на основании которой было принято решение от 06.08.2004 N 11/39-Р.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля.

Таким образом, моментом обнаружения правонарушения, с которого у налоговых органов возникает право обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в данном случае следует считать дату принятия решения Инспекции - 07.06.2005. При этом последним днем установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции является 07.12.2005.

Заявление Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2.986 руб. поступило в Арбитражный суд Калининградской области 02.12.2005 года, рег. N 11225, то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, указав на нарушение налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, необоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" введена в действие с 01.01.03, согласно ее положениям применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346.11 НК РФ, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.

По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 НК РФ исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).

Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).

В пункте 6 статьи 346.18 "Налоговая база" НК РФ содержится требование об исчислении и уплате минимального налога. Этот налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.

По результатам хозяйственной деятельности Общества за 2004 год единый налог составил 8.005 руб., минимальный налог - 14.930 руб.

Учитывая, что налогоплательщик не исполнил обязанности по исчислению и уплате минимального налога в сумме 14.930 руб., Инспекция обоснованно привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2.986 руб.

При таких обстоятельствах заявление налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.1 п.п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2005 по делу N А21-11225/2005 отменить.

Взыскать с ООО "Селигер", зарегистрированного Инспекцией МНС России по Ленинградскому району г. Калининграда 20.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023901018393, место нахождения: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького, 19, в доход соответствующего бюджета 2.986 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ и в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в сумме 1.500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева И.В. Масенкова