Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 г. N 13АП-2901/06

г. Санкт-Петербург

03 июля 2006 г.

Дело N А56-17495/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Тимухина И.А.

судьи Желтянников В.И., Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2901/2006) ООО "Кинокомпания "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 г.. по делу N А56-17495/2005 (судья А.Е. Бойко),

по иску ООО "Кинокомпания "Виктория"

к ПССП по Санкт-Петербургу - Кировское подразделение

3-е лицо ОАО "Спецмаш"

о признании недействительным постановления

при участии:

от истца: В.Б. Янковский (дов. от 20.06.2006 г..)

от ответчика: С.Н. Иванова (удостоверение ТО 013319 от 17.10.2005 г..)

от 3-го лица: не явился (извещен, увед. N 14278)

установил:

ООО "Кинокомпания "Виктория" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ивановой С.Н. Кировского ПССП СПб от 30.07.2003 г.. об окончании исполнительного производства N 6974/14-03.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2005 г.. заявление удовлетворено, постановление пристава отменено как не соответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2005 г.. решение от 27.06.2005 г.. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Спецмаш".

Решением от 26.01.2006 г.. заявление ООО "Кинокомпании "Виктория" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить, полагая, что при вынесении решения суд основывался на объяснениях судебного пристава, которые не были подтверждены необходимыми документами исполнительного производства. Доказательства направления сторонам исполнительного производства N 6974/14-03 постановления о его окончания в судебном заседании не были приведены. Постановление вынесено судебным приставом со ссылкой на полное погашение долга, тогда как задолженность в размере 117 376 рублей 31 копеек по исполнительному листу N 224656 не погашена.

Судебный пристав-исполнитель и ОАО "Спецмаш" отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 224656 и N 233703 на взыскание с ОАО "Спецмаш" в пользу ООО "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" денежных средств в размере 1 315 557 рублей и 283 804 рубля соответственно, судебным приставом-исполнителем Кировского ПССП СПб возбуждены исполнительные производства N 6974 и N 6975.

Постановлением пристава от 02.04.2003 г.. названные исполнительные производства объединены в сводное за N 6974/14-03.

14.04.2003 г.. на депозитный счет Кировского ПССП СПб должник перечислил в счет погашения долга 605 333 руля 68 копеек, за счет которых полностью погашен долг по исполнительному листу N 224656.

В соответствии с договором уступки требования от 22.04.2003 г.. ООО "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" уступило ООО "Кинокомпания "Виктория" право требования к ОАО "Спецмаш" на сумму 1 599 361рублей за вычетом суммы, взысканной в порядке исполнительного производства N 6974/14-03 от 02.04.2003 г..

На основании договора цессии Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2003 г.. и постановлением пристава от 09.06.2003 г.. произведена замена взыскателя на ООО "Кинокомпания "Виктория".

29.05.2003 г.. должник перечислил в счет погашения долга на депозитный счет Кировского ПССП СПб 500 000 рублей и 21.06.2003 г.. остаток долга 494 027 рублей 32 копейки.

По платежным поручениям N 549 от 03.07.2003 г.. и N 548 от 03.07.2003 г.. Кировским ПССП СПб перечислены заявителю денежные средства в счет погашения долга в размере 382 263 рубля 69 копеек и 494 027 рублей 32 копейки. На денежные средства в размере 117 736 рублей 32 копейки наложен арест в рамках другого исполнительного производства, где ОАО "Спецмаш" является взыскателем, а должником является ООО "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская".

30.07.2003 г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 6974/14-03 в связи с полным погашением долга.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указав, что оспариваемое постановление вынесено до перечисления принадлежащих ему денежных средств в размере 117 736 рублей 31 копейки. Сторонами не оспаривается и подтверждено представленными доказательствами, что спорные денежные средства перечислены Кировским ПССП СПб 29.04.2004 г.. в пользу ОАО "Спецмаш" в рамках исполнения судебного акта по делу А56-12604/2003, тогда как определением от 01.12.203г. по делу А56-33806/2001 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" разъяснил, что оставшиеся на депозитном счете денежные средства в размере 117 736 рублей 31 копейки принадлежат ООО "Кинокомпания "Виктория". В постановлении ФАС СЗО от 20.04.2004 г.. по названном делу N А56-33806/2001 указано, что суд первой инстанции своим определением от 01.12.2003 г.. разъяснил принадлежность спорной суммы исходя из состоявшегося правопреемства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о полном объеме полученной взыскателем суммы, на которую установлено правопреемство, является несостоятельным, принадлежащие заявителю денежные средства в размере 117 736 рублей 31 копейки не были ему перечислены в рамках сводного исполнительного производства N 6974/14-03, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основание для окончания исполнительного производства отсутствовало.

С учетом вышеизложенного постановление судебного пристава-исполнителя Ивановой С.Н. от 30.07.2003 г.. об окончании исполнительного производства N 6974/14-03 является незаконным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 г.. по делу А56-17495/2005 отменить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского ПССП Санкт-Петербурга Ивановой С.Н. от 30.07.2003 г.. об окончании исполнительного производства N 6974/14-03 незаконным как не соответствующее нормам пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В порядке пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова