Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2006 г. N 13АП-3412/06

г. Санкт-Петербург

30 июня 2006 г.

Дело N А56-54991/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3409/2006) ОАО " Жилкомсервис N 2 Петроградского района" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 г. по делу N А56-54991/2005 (судья Н.О. Третьякова),

по иску ОАО " Жилкомсервис N 2 Петроградского района"

к Территориальному отделу "Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу" в Приморском, Петроградском Кронштадском и Курортных районах

о признании недействительным Постановления

при участии:

от истца: представитель Никонов А.А. (доверенность от 10.01.2006 г.)

от ответчика: представитель Гончарова А.А. (доверенность от 25.01.2006 г.

установил:

ОАО " Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления "Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу" в Приморском, Петроградском Кронштадском и Курортных районах (далее- Управление) от 29.09.2005 г. N Ю-78-05-05/958 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда от 06.03.2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, сославшись на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о наличии у Общества обязанности по уборке территории, на которой были расположены контейнеры, установленные Открытым Акционерным обществом "ГРСТ N 1", а также указав на неправильное применение судом статьи 11 Закона Российской Федерации "Об отходах производства и потребления", просит решение отменить и заявление удовлетворить.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Управления возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2005 г. Управлением вынесено Постановление N Ю-78-05-05/958 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явились материалы проверки, проведенной Прокуратурой Петроградского района и выявлений нарушения Обществом требований Закона Российской Федерации "Об отходах производства и потребления", Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения", СанПин 42-128-46-90-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", Согласно результатам проверки на территории, обслуживаемой Обществом, в местах, не предназначенных для размещения мусора по адресу: Санкт-Петербурга на тротуаре у д.27/1 по пр.Добролюбова, между указанным домом и д.22/3 по ул.Яблочкова на дороге и тротуаре длительное время не убираются контейнеры с мусором и с отходами производства; на придомовой территории, вокруг переполненных контейнеров, под окнами домов организована стихийная свалка- помойка. Данные проверки содержат схему территории проверяемого объекта, на которой зафиксировано расположение контейнеров на придомовой территории. Ответственность за надлежащее санитарное состояние придомовой территории несет Общество, что заявителем не отрицается. Доводы заявителя со ссылкой на акт приемки-передачи тротуаров для комплексной уборки, составленный 25.03.2005 г. между Обществом и Открытым акционерным обществом "Петроградская автобаза "Спецтранс", не имеют отношения к территории занятой контейнерами с мусором, так как передача осуществлена во исполнение Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 г. 18-рп "Об организации уборки тротуаров улично-дорожной сети Санкт-Петербурга". В соответствии с п.3.6.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, дворовых и внуртиквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Апелляционный суд не установил нарушений или неправильного применения судом норм материального права при рассмотрении дела. Статья 11 Закона Российской Федерации "Об отходах производства и потребления", устанавливающая обязанность юридических лиц соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека полностью соотносится с нормами, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда от 06.03.2006 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 г. по делу N А56-54991/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.М. Попова